|
|
||
  |
La dernière autour de l'encens est excellente Laurent, un grand bravo! 
Moi mon bilan en ce moment c'est une pellicule en 4 mois  je n'ai plus le temps et ce n'est pas l'envie qui manque...j'ai pas mal de pellicules à scanner, vivement le V700 au mois de janvier  |
|
|
||
  |
Antochine
La "vraie" photo, celle dont on rêve, finalement, a-t-on vraiment besoin d'un appareil pour la traduire en réalité ?... C'est évident... sinon comment la faire partager? La photographie est un langage à part entière au même titre que la musique ou la littérature, c'est un vecteur d'émotions, un messager de l'âme (je m'emballe là...) Évidement si on veut se détacher de la réalité et verser dans le mysticisme... c'est une autre histoire. Allez Jacques, Pote, une triX et ça repart! Il y a de quoi débattre, Antochine. Avec qui partager une photo ? Comment ? Est-ce un langage ? je ne crois pas, car à la différence de la peinture (ou la musique, la littérature, ...) l'exercice n'est pas libre mais imposé par le réel. Sans être mystique, on peut donc créer sans recourir à un vecteur aussi contraignant. La triX, non merci, on verra à la retraite, inch'Allah, dans une quinzaine d'années... En attendant je continue à pirater avec attention et bienveillance...  |
|
|
|
||
 |
Bonjour,
Il y a effectivement a débattre... Avec qui partager une photo ? Comment ? car à la différence de la peinture (ou la musique, la littérature, ...) l'exercice n'est pas libre mais imposé par le réel Motivé! |
|
|
|
||
 |
La photographie n'est ni un art, ni un langage.
Elle est le résultat d'un processus physico-mécanico-chimique Cette différence avec les vrais arts, qui supposent la création ex nihilo, est essentielle. |
|
|
|
||
 piratilux.net |
Jacques, pote Non, non, j'attends sagement le 1er janvier 2011 pour finaliser mon "album 2010". Peut-être LA photo peut-elle encore être faite ?
Apparemment tout le monde ici considère que 2010 est déjà pliée en décembre, puisque fleurissent les bilans. Pour faire un bilan partiel, 4443 clichés, 100 % numérique. 1760 clic avec un Leica M8, 2658 avec un R9/DMR et 25 avec un S2. Pour le M8, 1199 photos au 28 mm, le reste au 50. Pour le R9/DMR, objectifs du 15 au 800 mm utilisés, le 60 mm l'emporte avec 775 images. Avec tout ça, je prépare un album destiné à la famille. Il présente les meilleurs images mois par mois, voici le travail en cours :  |
|
|
|
||
 |
Merci Gautier de nous faire partager ton travail | |
|
|
||
|
|
La photographie n'est ni un art, ni un langage. Elle est le résultat d'un processus physico-mécanico-chimique Cette différence avec les vrais arts, qui supposent la création ex nihilo, est essentielle. Il y aurait donc de "vrais arts" et des sous catégories... A priori aucune musique ni peinture ne se crée a partir de rien, il y a d'abord la pensée puis la réalisation avec une phase de travail "manuel" et l'interprétation... Je ne vois pas en quoi la photographie serait différente, une sorte de sous art...? La musique et l'écriture sont aussi les résultats d'un processus physico-mecano-chimique, comme le cinéma ou l'architecture... Après il y a certainement différentes pratiques de la photographie, et ce qui définit la différence entre l'artiste et l'amateur ou le technicien tient plus de la démarche qui mène a l'œuvre finale que du medium utilisé. Faut-il citer des exemples? |
|
|
|
||
 |
Un post par an pour montrer ses photos, pas mal  |
|
|
|
||
|
piratilux.net |
HB Il faut savoir synthétiser Un post par an pour montrer ses photos, pas mal  |
|
|
|
||
|
|
Antochine
Il y aurait donc de "vrais arts" et des sous catégories C'est en effet ce que je pense. Des arts majeurs, des arts mineurs. Des arts fondateurs, des arts suiveurs et d'accompagnement. Un bon photographe utilise des références et une culture artistiques. Mais la photo n'est qu'une sous-branche des arts graphiques, ou un outil de documentation. C'est pratique, agréable, amusant, parfois fort beau. Cela permet à des gens comme toi et moi, qui disposent de peu de temps pour créer, peu de savoir et peu de technique, de faire parfois des trucs plus ou moins potables, mais ce n'est pas de l'art au sens fondateur et noble. La manière de devenir un correct praticien en art ne le prouve-t-elle pas ? Comparer un diplôme des Beaux-Arts, ou du Conservatoire de musique, et un CAP de photo, est-ce raisonnable ? |
|
|
|
||
|
|
Gautier
Il faut savoir synthétiser Gautier, ta synthèse est coupée en deux au moins, si j'en juge par la présence d'un ascenseur à droite de ta fenêtre à fond boisé. Vite la copie d'écran de la partie inférieure (ou sont-ce tes photos intimes - la partie sous la ceinture  ?) |
|
|
|
||
 |
coignet
Des arts majeurs, des arts mineurs. Et des arts martiaux 
Ce qui donne, par exemple, la Musique, la Photo et le Judo  |
|
|
||
|
|
Antochine Avec qui partager une photo ? Comment ? car à la différence de la peinture (ou la musique, la littérature, ...) l'exercice n'est pas libre mais imposé par le réel Coignet
La photographie n'est ni un art, ni un langage. Elle est le résultat d'un processus physico-mécanico-chimique Cette différence avec les vrais arts, qui supposent la création ex nihilo, est essentielle. Voilà d'utiles réflexions qui prêtent à réfléchir sur son bilan, car nous ne parlons pas ici de bilan comptable, même si nous pouvons en tenir un inventaire à la Pérec. Je suis fondamentalement en accord avec Coignet, ce qui entraîne quelques conséquences. Le net a imposé la pratique numérique, dématérialisée. Je m'étais toujours dit qu'il faudrait du recul pour se forger des éléments de jugement, d'assessment comme on dit en anglais. Sur le net, le pouvoir excède de beaucoup le vouloir. Ainsi Meetic ou Facebook sont devenus aux relations amoureuses ou sociales ce que forums et galeries sont devenus à la photographie. Le photographe s'est ainsi dessaisi de son acte matériel de création. En plein accord avec Coignet, je reste persuadé que la création doit à un moment ou un autre se confronter à la réalité physique du monde - HCB se considérait d'ailleurs lui-même comme un artisan - donc à la matière. La frustration, si frustration il y a, découle plutôt de l'abondance que de la rareté. La trajectoire que j'ai suivie est à mon avis identique à ce que connaissent de nombreux "photographes du net" : nous avons commencé la photo les doigts dans la chimie et la mécanique. Puis les contraintes de la vie professionnelle et privée étant ce qu'elles sont, cette pratique a eu de plus en plus de mal à trouver sa place dans notre quotidien, se limitant aux photos de vacances et aux photos familiales, que je ne ne dévalorise pas bien au contraire. Le net a ensuite libéré ce vouloir qui ne pouvait plus, influant en retour sur la technologie : si l'on ne montre ses photos que sur le web, à quoi bon passer par un support matériel ? L'abondance a de fait anéanti le recul nécessaire à l'acte créatif, le débat avec soi-même : sitôt déclenché, sitôt publié. Mais quel contenu est ainsi publié ? Le plus souvent, la pratique du net est narcissique, voire exhibitionniste, en tout cas auto-centrée. Hors tout le monde n'y trouve pas son compte. Voilà pour le "partager quoi ?". Ainsi le "nouveau photographe" dispose de maints pseudos, comptes divers, galeries, il se crée ainsi une personnalité numérique (voir par exemple les travaux à ce sujet de Fanny George), un avatar au sens africain du terme. Il se définit alors par son appartenance plus que par son identité. Il est par exemple "utilisateur de leica", comme un bricoleur deviendrait un "possesseur de Hilti", pour rester dans le rouge identitaire. Dessaisis de l'acte créatif, dessaisis de notre propre identité, sommes-nous encore des photographes, ou sommes-nous devenus des zombis ? Partager avec qui, disais-je. Evidemment, sur le web, les spectateurs des photos sont d'autres zombis : on y partage d'abord avec d'autres soi-même, renforçant encore la dimension narcissique de la chose. On attend des commentaires, des notes, des compliments... La création n'est donc plus gratuite. A la décharge du web, j'avais déjà trouvé cela dans les activités de photo-club. Mais cette sémiotique auto-centrée est désormais devenue la règle sur le net. Bien entendu, tout n'est pas si tranché, je radicalise le trait pour générer le débat. Mais personnellement, c'est pour échapper à cela que je me considère désormais comme un usager de la photo. Cela n'a rien à voir avec la "motivation". C'est ce qui me permet de de Pirater légèrement avec plaisir et de trouver ainsi mon compte dans la modération. C'est pour cela également que le premier usage de mes images sur support numérique n'est pas le web, mais la galerie iPhoto à usage familial et amical : elle remplace ainsi la boite à chaussures. Comme disait Jaurès, le courage c'est de comprendre sa propre vie... |
|
| Édité 1 fois par Jacques, pote dimanche 19 décembre 2010 à 21h54 | ||
|
|
||
|
|
Jacques, pote
on y partage d'abord avec d'autres soi-même, renforçant encore la dimension narcissique de la chose. On attend des commentaires, des notes, des compliments... La création n'est donc plus gratuite. A la décharge du web, j'avais déjà trouvé cela dans les activités de photo-club. Tu as raison de souligner la filiation avec les photo-clubs. A mon avis, le net ne crée pas une attitude, il la généralise puisque les photo-clubs dématérialisés peuvent soudainement se faire abondants, et d'accès aisé depuis chez soi. Aparté : j'ai longuement réfléchi à la place de la démarche artisanale dans la pratique photographique. Je pense que c'est parce qu'elle est sui-generis que je continue à utiliser essentiellement du film. Les photos faites avec un appareil numérique me servent dans le domaine professionnel, car c'est pratique, rapide, de bonne qualité (meilleure que n'importe quel film). Mais le film, l'impression de l'image projetée sur un support, le développement de ce support, sa lecture, sa transcription, sont fondamentaux pour moi, de la même manière que l'esquisse crayonnée m'est indispensable pour penser dans mon métier. Autre aparté : j'ai aussi réfléchi plusieurs semaines pour ne pas dire plusieurs mois entre l'annonce que nous aurions ici des galeries, et la réalisation. J'ai fait le petit outil actuel de ce site moi-même car je n'ai rien trouvé qui ait cette simplicité. Tous les logiciels prévus pour qu'un groupe (un pirate-photo-club) puisse montrer des photos sont basés sur le principe de la note, des commentaires, des applaudissements. Nos galeries sont comme de petits fascicules, que l'on visite en silence, rien d'autre. J'y tiens, c'est un choix, pas un manque de savoir faire. Concernant l'opposition arts majeurs / arts mineurs ; je la crois valide en deux sens. Le premier concerne la pratique. Tout ce qui suppose un temps long de maturation, une remise 100 fois sur le métier, appartient à une toute autre catégorie que la pratique du "clic", fut-il parfois, dans les mains de certains, génial. Le deuxième concerne l'apprentissage, ce que j'ai évoqué plus haut. Lorsqu'il faut plusieurs années pour acquérir à la fois un savoir faire, des techniques, mais aussi un savoir et une pensée, il s'agit d'un art au premier sens du terme. Lorsqu'il s'agit de la possibilité ouverte, facile, de faire quelques jolis trucs rapides accessibles immédiatement à tout amateur, il s'agit de pratiques périphériques, ce qui n'exclut pas que certains les exercent avec art et culture. La photographie me parait tout à fait appartenir à ce domaine. Concernant le narcissisme, à titre personnel, puisque je veux parler de moi comme le Pote le fait, je précise que je n'ai pas du tout besoin de la photo pour cela... je le fais très bien tout seul ! J'aime ce site comme lieu de rencontre, plus que comme lieu de photographie. Il nous fallait bien un liant, d'autant plus que le petit groupe fondateur historique s'est auparavant rencontré au club. Pour moi, la photo n'est qu'un prétexte, ce qui explique que vous ne trouverez nulle part de page flic ou faceb ou autres à mon nom sur le web : je ne m'exprime que sous mon nom, et qu'ici (et parfois au club). |
|
|
|
||
|
|
Gautier
HB Il faut savoir synthétiser Un post par an pour montrer ses photos, pas mal Pas vraiment, comme dit Laurent, le curseur sur le côté, c'est fait pour descendre ou monter |
|
|
|
||
|
|
Évidemment je n'ai pas la prétention de me prendre pour un artiste, je n'ai jamais parlé de moi en particulier d'ailleurs... Mais il y a de vrais artistes qui s'expriment a travers la photographie et qui n'ont rien a envier aux arts "nobles"!
Vous essayez de rationaliser et de catégoriser l'art alors qu'il est profondément émotionnel et subjectif... le débat n'a pas tellement lieu d'être en fait. Vous avez le choix, de centrer votre pratique photographique sur le net ou non, de jouer l'artiste ou le photographe des familles. Nos frustrations naissent de nos désirs. Ni le net, ni la Photographie en général ne sont a blâmer, l'homme a besoin de la reconnaissance de ses pairs... comme vous le dites très justement il faut essayer de comprendre sa propre vie, et parfois, faute de comprendre, accepter ce qui est. Bonne fin de samedi |
|
|
|
||
|
|
La sagesse, Antochine Tout-à-fait d'accord |
|
|
|
||
 |
Majeur, mineur ?? Faudrait-il distinguer les beaux-arts, au sens du 19ème siècle, du reste qui serait mineur ?
Quant à mon bilan 2010, il est encore largement latent  "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
|
|
Non, je distingue ce qui nécessite un apprentissage long pour l'acquisition d'une maîtrise, des savoirs et d'une technique.
La photographie est une technique facile, ce qui ne signifie pas que tout photographe soit bon sans travail. Je distingue aussi les arts fondamentaux, et les arts périphériques. L'art photographique n'existe que parce qu'il existe une machine photographique et son industrie, et qu'existent antérieurement l'art du dessin, de la peinture, du cadrage, une réflexion sur le discours, sur le sens de la transmission. Je distingue aussi le facile du difficile. En gros, une fois faites ces digressions, je crois que Pote indiquait qu'il ne pense pas faire de l'art, et, écrivant au début de cette discussion "La "vraie" photo, celle dont on rêve, finalement, a-t-on vraiment besoin d'un appareil pour la traduire en réalité ?, que la vision artistique qu'il aurait en lui n'est pas exprimée par ses photos. La photo ne serait pas un art fondamental, mais aussi un petit peu un piège. Orville : tes HP5 noires ne sont-elles pas un peu périmées ? |
|
|
|
||
|
|
coignet
Orville : tes HP5 noires ne sont-elles pas un peu périmées ? Elles étaient au frigo...on verra au développement... "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
 |
"L'important n'est pas d'être reconnu, mais de communiquer"
Henri Cartier-Bresson |
|
|
|
||
|
|
A notre niveau, la photographie n'est sans doute pas un Art, comme le dit Coignet, mais il y a des photographies qui sont des oeuvres d'Art
Ceci dit, il ne m'est pas nécessaire d'en tirer bilan, lorsque j'arrêterai de faire des photos, peut-être ? Mon outil est le format 6x6, cela me donne du temps, mais je n'ai jamais mitraillé même avec du numérique. La prise de vue avec un outil mécanique, la pellicule de 12 poses, il y a la-dedans un ensemble de manipulations manuelles et intellectuelles ( je n'aime pas beaucoup ce mot ... ), et rajouter le développement et le tirage ( pour ceux qui le pratique encore, comme Rainer ) . Je compte, pour ma part, m'y remettre bientôt. Comme le dit encore Coignet, le numérique c'est pour le travail, et je m'y remettrais bientôt si un futur travail m'y oblige
Je suis un artisan et ce moyen d'expression me satisfait, du moins pour le moment. ( Vous vous êtes rendu compte que l'écriture ne me remplit pas totalement ... ) Bises Ps : j'utilise une 120 par semaine actuellement. Toutefois, un ami m'a offert un NIKON FE et un 50. Je m'en sers, c'est un cadeau, mais je préfère le carré... |
|
|
||
|
|
danyves
"L'important n'est pas d'être reconnu, mais de communiquer" Henri Cartier-Bresson Je crains qu'Henri n'ait pas anticipé internet, ni ce monde raccourci où tout est à portée d'avion. Car communiquer certes, mais pour dire quoi ? Sur internet, chacun raconte sa vie, par exemple avec ses photos, mais il n'en est souvent que l'unique spectateur intéressé. Ce qui, à défaut de communiquer, lui permet au moins d'être reconnu par lui-même... Pour nous autres photographes amateurs, pratiquant notre art à la sauvette, dans les recoins obscurs de notre emploi du temps, internet apparut comme une lumière, qui nous attira comme des papillons... Chacun écrira sa suite. |
|
|
|
||
 |
Antochine
Vous avez le choix de centrer votre pratique photographique sur le net ou non, de jouer l'artiste ou le photographe des familles Suis assez d'accord. Les comptes sont les suivants, ici-bas: 43 planches contact, du film noir et blanc et une boîte à chaussures. Légère baisse d'activité, même plaisir à la prise de vue et dans ses suites, même matériel dont la compacité, robustesse, discrétion et efficacité m'enchantent toujours autant. |
|
|
|
||
|
piratilux.net |
HB Faut-il vraiment montrer la suite alors que je "n'en [suis] souvent que l'unique spectateur intéressé" ?
Gautier HB Il faut savoir synthétiser Un post par an pour montrer ses photos, pas mal Pas vraiment, comme dit Laurent, le curseur sur le côté, c'est fait pour descendre ou monter 
Image sans ascenseur (le numérique préférant les effets d'escaliers), cahier central coignesque enlevé. Finaliser l'album est difficile : le logiciel m'impose de trouver un papillon et un surfeur en décembre... |
|
