Le Pirate

Belle photo, ça demande au moins 5 années de boulot !

J'ai pris un bon coup de Calva pour participer à la fête.
Content de ne pas avoir été acheté pour faire "vivre" l'événement, derrière un micro.

A lire, en Français: la présidentielle vue d'ailleurs... bonne lecture

J'avais déjà lu Courrier aujourd'hui.
L'élection présidentielle française doit étonner, dans le monde.

On élit un "président de la république", en même temps chef de l'exécutif, ce qui est une institution très particulière ; par essence défavorable à "la gauche rad-soc", qui est un mouvement de programme plus à l'aise dans un régime parlementaire (ce que Cohn-Bendit a compris mais pas Bayrou), alors que les individus "à stature présidentielle" se cultivent plutôt à droite. Pour cette raison, le sortant avait un avantage certain sur le papier. Il a raison de dire que cet échec est le sien. Je ne comprends pas comment, avec son sens politique très affuté ainsi que son expérience, il a pu se laisser mal conseiller à ce point ...
Il était à la barre pour les subprimes, pour la Grèce, a tenu le choc sur l'Iran, n'a pas connu de mouvement social d'ampleur même pendant le réforme des retraites, il gouvernait "tranquille" alors que le PS était fort occupé à se reconstruire difficilement, et voilà le résultat. Ce résultat est probablement le résultat de 5 ans d'isolement de ses concitoyens. Décidément, ce régime présidentiel est difficile et exigeant... Et l'on est jamais mieux vaincu que par soi-même.

Je souhaite bonne chance aux deux finalistes pour la suite. Un peu plus de chance pour celui qui a gagné, tout de même...

De la chance, il va en avoir grandement besoin... les prochains mois vont être rudes

Pour le sortant, je me demande s'il n'était pas simplement fatigué lui même de ce rôle hyper centralisé, il en donnait un peu l'air lors du débat.
C'est presque à se demander s'il ne se disait pas: "ah tu crois que tu peux mieux faire face à ce foutoir... et bien vas-y, lance-toi"


PS1: une revue assez drôle des événements sous l'oeil sarcastique mais francophile du newyorker (si besoin est, en voici une traduction approximative)
PS2: je sais que TheEconomist n'est pas votre lecture favorite par ici, mais quand même ils font une belle synthèse de la sortie de Nicolas AMHA

Jacques, Pote, je pense qu'il ne suffit pas d'être à la barre et de gouverner tranquille, mais qu'il faut donner du sens à l'action, car contrairement à Paga, je suis persuadé qu'il ne s'agit pas que d'être un bon capitaine dans la tempête, mais que l'action doit comporter du sens issu d'une réflexion collective.
L'action sarkozienne est petit à petit apparue vide de sens, relayée par un entourage aux ordres particulièrement arrogant, pendant que le débat sur le sens de l'action politique avait publiquement longuement lieu à gauche pendant les primaires.

Ce mode de pensée ne concerne qu'une petite minorité de l'électorat.
La majorité songe à ses intérêts à court terme, par nécessité ou par égoïsme.

Par ailleurs les imprévus de l'histoire, par nature contingente, s'impose aux gouvernants.

Dans ce contexte, s'attacher de trop près "au sens de l'action" peut vite déboucher sur de l'idéologie pure dénuée de tout pragmatisme, une totémisation de principes sans objectifs (en vrac les 35 heures, la baisse des charges ou des impôts, l'arrêt du nucléaire, la diminution - ou l'augmentation - du nombre des fonctionnaires, la dérégulation, ...), car il faut bien incarner "le sens de l'action" dans l'espace public, sous une forme sacrificielle de préférence.

Je connais particulièrement bien deux dossiers qui illustrent cela, la politique environnementale et la politique énergétique.

Et je n'aborde pas la question de la décentralisation, qui complique encore le tableau.

Pour une réflexion de fond je conseille cette émission de Canal Académie sur Bergson et Jaurès encore en téléchargement libre pour quelques jours. Un peu long mais passionnant, l'optimiste de gauche vs le pessimiste de droite...

C'est pourquoi, comme tu le disais, la "droite" est plus honnête, pragmatique sur l’intérêt individuel a court terme, elle ne le nie pas, elle veut l'exploiter.
Au final, l'enfer est pavé de bonnes intentions... et la réalité rattrapera vite les slogans/promesses de campagnes et l’idéologie, le plus difficile reste a faire.

Bref, pour te paraphraser,
droite = honnête & intelligent
gauche = malhonnête & bête.

Je ne l'ai pas dit comme ça... en tout cas je ne l'ai pas dit fort






PS: AMHA ne sont bêtes que ceux qui ne réalisent pas qu'ils mentent, y compris a eux même, et inversement ne sont intelligents que ceux qui réalisent l’honnêteté de leur propre cynisme pragmatique

Hé bien je me targue d'avoir à ce sujet une pensée un peu plus nuancée.
D'autre part, indépendamment de tout credo économique, on peut souhaiter la présence d'une gauche de gouvernement lorsque l'on croit que d'autres types de sujets comptent dans un pays.
Je souhaite des frontières ouvertes, le mariage homosexuel (à titre personnel je me contrefous du mariage et n'ai jamais été marié, mais je veux l'égalité pour ceux qui le souhaitent), je veux la liberté d'adoption pour les couples homosexuels, je veux le droit de vote des immigrés, je veux que cesse l'interdiction de la burqa, je veux qu'on cesse de proférer n'importe quoi au nom de la République et de la laïcité…

Tout a fait d'accord avec toutes ces idées... d’ailleurs c'est un peu le programme du parti Démocrate dans mon bled

Genial ce lien, je viens d'enfin prendre le temps d'écouter plus que les premieres minutes...

"...la démocratie est d’essence évangélique, et qu’elle a pour moteur l’amour" (Bergson)





Moins sérieusement, je viens de retomber la dessus, MDR

Les legislatives sont en route... ici nous avons 18 candidats!

Sic. Raphaël Clayette (Parti Pirate) Tu as choisi un drôle de pseudo, non ?

Très amusant

Ce titre aura été un flop.

Quant à Martine à Matignon, il n'a même pas paru...

Les nouveaux ministres ont signé une sorte de charte de bonne conduite, dont l'essentiel me paraît non seulement justifié, mais même tellement évident qu'on se demande pourquoi il faudrait le dire.

Mais il est une règle qui me parait incompréhensible :
un ministre candidat aux législatives devra démissionner s'il n'est pas élu...
Pourtant, il ne devrait pas être candidat puisqu'il ne peut cumuler les fonctions.

Deux questions :
- est-il normal d'encourager le dépôt de candidature pour un poste qui ne sera pas tenu ?
- le résultat d'une élection locale est-il expression de la compétence d'un ministre ?


Ma première tête de turc chez les nouveaux : Manuel Vals et ses cravates roses...

AMHA c'est extrêmement hypocrite et une perte de temps que flamby s'en préoccupe ne serait-ce qu'une minute: il y a déjà une loi contre les cumuls des mandats, qu'ils l'appliquent ou qu'ils la changent à l'assemblée ou par décret si ça ne leur convient pas. Au boulot les bizounours, c'est pas ce genre de singerie purement politicienne qu'il est urgent de résoudre, il va falloir faire focus sur les "vrais" problèmes...

Le changement, c'est maintenant! ça y est?