|
|
||
   |
Jacques, pote
(...) le fait de faire du luxe ne les oblige pas à pigeonner le client. (...) le S2 vise une clientèle qui s'occupe de ce qu'un appareil rapporte plus que de ce qu'il coûte. (...) Avec le M9, on est dans une registre différent. Ils ne peuvent pas ne pas savoir que le compte n'y est pas, ils connaissent leur métier (cf le S2) et la concurrence. Mais ce qu'ils semblent retenir de cette concurrence, c'est son niveau de prix plus que son niveau de qualité. Ils préfèrent donc se placer sur le marché du fantasme. Je ne sais pas si c'est le marché du fantasme. Je lis régulièrement ce qui se dit sur les forums, et plusieurs points reviennent régulièrement dans les appréciations de ceux qui l'ont choisi sans être des professionnels (les pros qui le choisissent le font parce qu'il en ont besoin, pas par fantasme, donc leur opinion n'a pas sa place dans cette discussion initiée par le Pote). Ces utilisateurs sont très nombreux à évoquer le fait qu'il faut dompter l'appareil. Ils se vantent aussi d'être abordés par des gens qui croient que c'est un vieux truc ; enfin, il est rare qu'ils ne fassent pas allusion au prix. Il me semble qu'on peut voir dans cette attitude (qui n'est pas nécessairement celle de tous les utilisateurs mais qui semble fort répandue chez ceux qui en parlent publiquement) un souhait d'être considéré comme au-dessus du lot : -1- on sait dompter l'engin, là où d'autres ont tout bêtement des appareils photo qui marchent ; -2- on utilise un truc que les autres, ceux de la masse, ne connaissent pas ; -3- on a de quoi le payer. Une attitude différente, comme celle du Pote, donnerait ceci : -1- considérer que certains aspects ne sont pas au point ; -2- savoir qu'il existe aussi une majorité de gens qui au contraire savent très bien ce qu'est un Leica et ne pensent pas que c'est un vieux truc ; -3- trouver que c'est bien trop cher pour un appareil photo d'amateur. Personnellement, je rejoins Jacques, Pote sur ce point trois ! Concernant le point 1, comme déjà dit, je n'en sais rien, et je n'arrive pas à croire que l'on commercialiserait à ce prix un matériel posant les problèmes énoncés (bandes colorées par exemple). Jacques fait aussi souvent allusion à la mesure d'expo et à son automatisme. Là, je n'ai pas tellement d'opinion, car j'expose toujours tout en mode manuel. |
|
|
|
||
 |
Comme Coignet, avec le M9 j'expose le plus souvent en manuel. Ou en auto de temps à autre mais alors avec une correction de +2/3 de diaph. Pas que le M9 sous expose mais quand on s'en sert en second boîtier avec du matos japonais, la mesure très spot de l'allemand surprend ! Je me sers très peu du M9. Ma vision fortement presbyte en est une raison et aussi surement le côté "peu pro" et capricieux du petit et aussi le travail plus important sur les dng, refroidissent à la longue. Comme vous le savez j'ai ouvert un atelier photographique avec un accent sur les tirages grands formats sur support Fine Art. Nous imprimons du 60 X 40 au 100 X 150 cm (voir 100 X 250cm). C'est pour cela que je compte investir dans du matos moyen format blad type H4D 40. Marquer notre différence vis à vis du grand public en imprimant de la belle image sur de beaux objets. Genre châssis de peintre, très classe  J'ai également beaucoup investi dans un studio de prise de vue en lumière continue "type Harcourt". Faire du portrait "officiel" pour la descendance me réjouit  Une heure en tête à tête avec un être humain, lui dans la lumière, moi dans le contre jour, est une expérience enrichissante de la vie ordinaire. Je sais pas trop pourquoi je vous raconte tout cela ce matin. Ah oui je me souviens, je me sépare du M9  L'idée d'un univers infini me rend fou |
|
|
||
 |
Un peu de documentation par rapport à "on a de quoi se le payer" ou "c'est beaucoup trop cher".
Salaire annuel net moyen en France en 1960 (en EUR): 9900 EUR Salaire annuel net moyen en France en 2007 (en EUR): 24016 EUR Prix d'un Leica M3 plus objectif Summilux en 1960: 2698 NF soit 411,31 EUR soit l'équivalent de 3 1/3 mois de salaire (en 1960). Prix d'un Leica M9 plus objectif Summilux en 2010: 8290 EUR soit l'équivalent de 3 mois de salaire (en 2007). A noter que je me suis basé sur des chiffres de l'INSEE, la liste de prix d'un revendeur parisien (Cirque), le catalogue de 1960 de "Photo-Plait", et ce document: http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/ebook/ebook121.pdf Il y a certainement une pondération à appliquer car la TVA (invention française), a été introduite par Giscard en 1966. http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_sur_la_valeur_ajoutée Cette pondération viendrait appuyer l'idée qu'un M9 est proportionnellement moins cher qu'un M3 si on se base sur l'évolution des salaires. Exercice: faites maintenant le calcul de ce que serait le prix en 2010, d'un Leica M3 (avec son Summilux 50), qui coûtait l'équivalent de 411,31 EUR en 1960 , en vous basant sur l'évolution de l'indice des prix à la consommation. Bon amusement!  |
|
|
|
||
|
|
Bien sûr, on a déjà largement montré ailleurs ces éléments financiers (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas les rappeler).
Je prends comme base, dans mes réponses à Jacques, Pote, ses propres commentaires. Il juge que cet appareil ne répond pas à ses attentes, et le trouve, en quelque sorte, surfait (le mot est de moi). Je cherche à comprendre pourquoi, sans avoir toutes les données en main (on lui reproche essentiellement des défauts techniques), de même que je cherche à comprendre ce qu'en attendent des utilisateurs qui s'expriment sur les forums de photographie. Le fait qu'il affirment qu'ils le trouvent souvent eux aussi pas tout à fait satisfaisant, mais aussi différent, et que ce point soit un des éléments qui les attirent, me semble intéressant. Par sa simplicité et sa compacité, est-ce un bon appareil de reportage ? De ce point de vue là, répond-il à la demande (robustesse, fiabilité, ergonomie, et surtout, autonomie) ? Jacques, Pote fait aussi allusion à l'effet marque : un signe de reconnaissance. On pourrait penser que Leica a de ce point de vue le même type d'attitude commerciale qu'Apple : produire des outils hautement critiquables, et les diffuser avec une communication justifiant cet aspect, comme le think different d'Apple destiné à donner envie d'acheter à un certain type de gens. De ce point de vue, arriver à vendre en masse des portables très chers, dont un récent modèle sans clavier, tient surtout du génie marketing. |
|
| Édité 1 fois par coignet samedi 28 août 2010 à 11h18 | ||
|
||
|
|
Laurent, les éléments financiers sont là à titre documentaire.
En me posant la question de savoir si c'était cher, je me suis souvenu du jour où j'ai acheté mon premier appareil photo, un Nikon FM (en 1982) et son objectif 35. C'était un fameux sacrifice financier (1/6 du prix de ma 4L  ).
J'ai donc passé un peu de temps à explorer les statistiques française, à l'intention des membres du forum, majoritairement hexagonaux. 
coignet
Par sa simplicité et sa compacité, est-ce un bon appareil de reportage ? De ce point de vue là, répond-il à la demande (robustesse, fiabilité, ergonomie, et surtout, autonomie) ? En ce qui me concerne et à propos du M9, je réponds oui à toutes les questions... A propos de l'autonomie, je dépasse rarement 1 batterie par jour et il m'est arrivé de remplir 2 cartes de 8 Gb (fichiers DNG de 36Mb) sans atteindre la décharge complète. J'ai une batterie de réserve. Les batteries Li-Ion ont une capacité variable en fonction de la température ambiante. Elles tiennent plus longtemps quand il fait frais. Bien sûr, le M n'est pas intéressant pour ceux qui font du "people", des actualités, des photos de sport ou de la macrophotographie. Mais ça, on le sait bien et un appareil reflex est incontestablement un outil plus polyvalent. |
|
|
|
||
|
|
Un peu de réalisme, quand je shoote dans la rue au D3, les gens me laissent faire tous surpris d'être pris en photo par un pro, quand je shoote au M9 dans la rue, les réactions sont plus mitigées, voire plus agressives, plus incompréhensives. Donc finalement un gros matos tu bosses, un bidule vintage tu mates et tu déranges L'idée d'un univers infini me rend fou |
|
|
||
|
|
Garp
Donc finalement un gros matos tu bosses, un bidule vintage tu mates et tu déranges ça dépend où tu es. Je me suis laissé dire (par "Beveziers", grand voyageur et explorateur des rues) qu'en Belgique les gens ne réagissaient pas de la même manière qu'en France. Je dois avoir de la chance...
Il y a plein de régions du monde où les gens se prêtent volontiers au jeu de la photographie. Je ne crois donc pas que la grosseur de l'engin soit "relevante" (désolé pour ce franglais mais ça me fait rire). Personnellement je n'aime pas du tout le mitraillage que certains opèrent systématiquement avec leurs reflex numériques. Souvent ils me dérangent à cause du bruit et je me suis déjà fâché tout rouge sur des plateaux de tournage. Je suis content que le M9 ne soit pas capable de faire des rafales (même si la fonction existe, en pratique ça ne fonctionne pas bien en DNG non compressé).  |
|
|
|
||
|
|
dimanche 22 août, garotinho a écrit dans ce fil :
avec le temps, je me rends compte que ce qui compte le moins pour faire une bonne photo, c'est l'appareil photo. Mais cela est une autre histoire Voici ce que conseillait Sieff dans le livre La Photo publié avec Chenz chez Denoël en 1976, concernant le choix de l'appareil : Choisissez celui qui vous plaît, qui s'harmonise le mieux à votre dernière voiture, à la couleur de votre costume, ou qui est utilisé par votre photographe favori. Pour ce dernier point, méfiez-vous, on a vu le même photographe associé successivement aux marques Pentax et Nikon (je sais de quoi je parle, c'était moi !) pour la bonne raison qu'il les utilise toutes les deux, plus Leica d'ailleurs (mais eux ne m'ont rien donné, alors pourquoi leur ferais-je de la publicité ?) |
|
|
|
||
 |
Le choix du format a quand même une incidence sur le travail du photographe , on ne travaille pas de la même maniere avec le gros Mamyia RZ67 ou une chambre et un Leica ou un Nikon F.
Concernant Leica , c'est quand même l'appareil (son M4P) qu'il met en valeur sur la couverture de "La photo" qui est de mon point de vue un des meilleurs livres sur la photo publiés en France. |
|
|
|
||
|
|
Bien sûr, et j'aime le gros Mamyia ! 
On peut penser qu'il compare ce qui est comparable et ne parle là que de 24x36, mais encore qu'il s'agit d'une boutade, de la part de quelqu'un qui a été largement présent dans les publicités de Nikon. On admettra encore qu'on n'utilise pas tout à fait de la même manière un télémétrique et un reflex. Au passage, il y a des années que je n'ai pas eu en main ce livre, que j'aimerais bien retrouver. |
|
|
|
||
|
|
On le trouve encore sur internet assez facilement
http://www.priceminister.com/offer/buy/93038712/chenz-jean-loup-sieff-la-photo-livre.html Sieff a quand même aussi beaucoup utilisé le Hasselblad pour ses travaux de commande. Mais au delà de la boutade , je suis assez d'accord avec lui sur cette phrase. |
|
|
||
 hédoniste nihiliste |
Boom, je viens d'en commander un exemplaire vous pourrez me l'emprunter si vous passez dans mon bled  “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
|
||
 |
Moi, j'ai toujours le mien, bien usé. "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
|
|
||
 |
Le mien aussi est un peu usé.
La photométrie racontée par Chenz, c'est lumineux! "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
 |
oui, et Photologie c'était trop bien aussi |
|
|
|
||
 |
Chenz qui disait s'être brulé les yeux à développer et tirer les photos des amateurs  |
|
| Édité 1 fois par danyves lundi 13 septembre 2010 à 16h54 | ||
|
|
||
|
|
Le mien est aussi pas mal abimé , c'est pourtant l'édition de 1985 mais en particulier le dos n'était pas de très bonne qualité.
Ma partie préférée est quand même celle de Chenz , je me rappelle que lorsque la superbe revue "Zoom - le magazine de l'image" paraissait les membres du phot club (qui était abonné) se précipitaient pour lire les articles techniques de Chenz. On retrouvait aussi Chenz dans Hara Kiri dont il a réalisé une bonne partie des fausses pub et des romans photo , on m'a offert l'année derniere un album des fausses pubs de Hara Kiri , ça a drôlement mal vieilli (ou alors c'est moi qui ai mal vieilli) |
|
|
|
||
 |
Zut ! Á cause de vous, je viens d'aller rechercher un exemplaire (3e trimestre 1976) dans la cave et "crac" … J'ai arraché le dos en l'extrayant du rayonnage ! 
J'avoue ne pas être amateur d'humour "hara-kirien" (on ne peut pas plaire à tout le monde) ni de l'esprit "scientifique" de Chenz dont je vous livre un exemple : "La lumière du jour est une des plus belles réussites de Monsieur Dieu. Elle justifie à elle seule les multiples actions de grâces qui Lui sont adressée de-ci de-là et on peut la considérer comme l'application par excellence de l'énergie solaire. …" Je considère aussi que c'était un exploit — à l'époque — de faire un bouquin sur la technique photographique, et le matériel, sans mentionner le Leica. Et je me souviens aussi d'un article sur le M5, lors de sa sortie, où — rigolard — il écrivait "vous me voyez avec ça dans les boues du Vietnam ?" … Non, je l'avoue, je ne le voyais pas ! 
Par contre, je fus enchanté par la partie rédigée par Sieff, … Obligé qu'il était de remplir un certain nombre de pages pour toucher ses droits d'auteur …  Rien ne peut être pensé sans son contraire. Héraclite |
|
|
|
||
|
|
Et l'article sur le M4 ou l'on voyait Chenz dire que le IIIG pour les puristes était le dernier Leica. Dans ZOOM.
Chenz était un personnage aussi. Croisé plusieurs fois chez Aghate. Ainsi que Jean-Loup Sieff, délicieux. |
|
|
|
||
|
|
oui, des personnes de classe,
j'ai aussi eu la chance de croiser Sieff, à une soirée pince fesses à Toulouse, il a dit, "qu'est ce qu'on se fait chier, si on se cassait au resto ?" et c'est ce qui s'est passé, parait il que tout le monde le cherchait |
|
|
|
||
 |
C'est toi qui a payé |
|
|
|
||
 |
Je l'ai pas mal feuilleté à la bibliothèque, un délice
Mention spécial à l'histoire de l'invention de la photographie  |
|
|
|
||
|
|
HB
C'est toi qui a payé bah, j'étais étudiant à l'école de photo, alors j'ai payé mon repas. |
|
|
|
||
|
|
M3 aujourd'hui autour de 7000 euros, et 2000 euros pour le summilux des années 60, selon moi. | |
|
|
||
|
hédoniste nihiliste |
Plutôt dans les 4,000 euros pour un M3?
D’après l'INSEE 1NF (1960) = 1,5 euros (2009)
Et si on ajoute la TVA c'est 4,750 euros... “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
103 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1• 2• 3• 4• 5
