le Pirate Forum
    Vos avis m'intéressent
  • Message par Tromer, mercredi 22 janvier 2014 à 11h54

  
Cher(e)s tous et toute(s),

Il paraît qu'avec l'âge, et lorsqu'on aime la balade photographique, il devient de plus en plus pénible d'avoir à porter de gros zinzins autour du cou.

N'étant pas encore véritablement concerné par un âge avancé (quoique j'en prends une de plus dans pas longtemps) et ayant depuis belle lurette remisé le gros zinzin argentique et tout ses objectifs qui faisaient mon bonheur "autrefois", ayant qui plus est réalisé (cette fois-ci à cause de la vue qui, elle, va moins bien) que la visée télémétrique est devenue mois évidente et donc plaisante, je m'interroge sur la famille des appareils au format 4/3. Pour éviter toute ambiguïté et aller droit au but, je louche lorgne j'observe avec attention le "petit" Olympus OMD 1 et toute sa famille d'objectifs dédiés.
Ma demande est donc simple, comme il est d'usage à bord, en toute liberté, que pourriez-vous me dire sur ce "choix" photographique : ses avantages, ses inconvénients, ses joies, ses galères ... bref, tout ce qui pourrait m'apporter une connaissance ou une réflexion en dehors des tous pour ou des tous contre déjà lus sur les autres Forums (et que je salue au passage s'ils passent aussi nous voir)...

J'en profite d'avoir la primeur pour faire moi-même la première remarque. "Ce n'est pas l'appareil qui fait les photos, mais l’œil du type qui est derrière ! " Ça c'est fait :wink:

Merci d'avoir pris un peu de temps pour me lire.
______________________________________________
Pour la Saint Vincent ne soit pas impatient
  • Message par nitrees, mercredi 22 janvier 2014 à 18h56

  
le format 4/3, j'ai eu il y quelques années un Olympus EPL1 puis EPL2, bien pour le poids et l'encombrement, qualité très convenable si on n'agrandit pas >A4 bien que j'ai fait tirer au delà
je suis revenu à l'aps-c, supportable en terme d'encombrement SONY NEX 7 dont je suis content
si besoin, je peux envoyer des images en MP

nb: j'ai revendu un D700, à cause du poids

pourtant en argentique, je supporte cette contrainte, mais ce n'est pas l'objet
a+
  • Message par coignet, jeudi 23 janvier 2014 à 8h35

  
À l'heure ou des téléphones portables font de plutôt bonnes images, il me semble que le positionnement des matériels intermédiaires n'en fait probablement pas de bonnes solutions pour quelqu'un qui est habitué à un boîtier professionnel (Leica M ou R, Nikon F ou D, "vrais" argentiques amateurs d'autrefois).
À ces derniers ils empruntent une partie des contraintes (plusieurs optiques par exemple pour le modèle que tu cites — Olympus OMD 1), sans avoir la compacité du téléphone ou d'autres tous petits appareils compacts, cela pour une ergonomie et une qualité d'image en dessous de celles des matériels plus sérieux auxquels nous sommes habitués.

Alors qu'avec un compact ou un téléphone on sait que l'on utilise quelque chose qui est radicalement différent, dont les spécifités (compacité extrême et simplicité) compensent largement la perte de qualité, il me semble qu'avec un matériel intermédiaire dont les contraintes recoupent celles des matériels pro (plusieurs optiques, ergonomie plus complexe), mais la qualité d'image et les performances sont nécessairement en dessous (moins bon capteur, optiques moins lumineuses), le risque existe que non seulement l'usage ne soit pas très différent (pas de réelle simplicité à gagner), mais que de plus la qualité inférieure lasse rapidement (moins bonnes images, moins bon viseur).

Je crois que ces gammes s'adressent à des gens qui ne connaissent pas la photographie, et ne se rendent pas compte de ce qu'ils perdent…
  • Message par Pythéas, jeudi 23 janvier 2014 à 19h20

Je suis aussi confronté au problème de poids. En complément de mon M chargé en film noir-et-blanc, je viens d'acquérir un Fuji X20 qui ne quitte pas ma poche, quoiqu'il ne soit pas mini. Il est très agréable à utiliser et la qualité des photos me satisfait, n'ayant pas l'intention de procéder à des agrandissements sur papier supérieurs au 18 x 24. Je le destine aux photos en couleur. Prix : 425 €.
  • Message par jbz, jeudi 23 janvier 2014 à 23h48

  
Le film couleur étant beaucoup plus lourd que le film noir et blanc, sage décision que de faire la couleur en numérique.
  • Message par orville, vendredi 24 janvier 2014 à 0h57

  
Argument de poids!
C'est ce que je fais aussi : argentique en noir et blanc et numérique en couleur.
"Quand tu ne ris pas tu ne vis pas"
  • Message par coignet, vendredi 24 janvier 2014 à 6h57

  
Pour moi c'est devenu, pour l'essentiel, photo de travail en numérique, et photos de plaisir en argentique, y compris en couleur. Lorsqu'il est question de plaisir, le poids se ressent moins.
  • Message par Tromer, mardi 28 janvier 2014 à 9h50

  
Je me doutais bien qu'en offrant un bâton pour me faire battre je ne pourrai faire l'économie de ce que coignet, libre comme Max, m'assène comme impression personnelle, après, comme à l'habitude, avoir largement étayé son développement:
Je crois que ces gammes s'adressent à des gens qui ne connaissent pas la photographie, et ne se rendent pas compte de ce qu'ils perdent…

Je reçois donc avec humilité le message. :gaga:
Néanmoins, considérant ma pratique et la destination de ma "production" (montrage via internet, rares impressions en 10/15, mise en forme de petits livres photos ...) il ne me semble pas que ces appareils qui ressemblent à des vrais mais n'en sont que de pâles reflets, peuvent tout de même satisfaire une petite passion photographique.
La question que je me pose toute fois est liée à la qualité et au confort de ces fameux viseurs (j'apprécie mais à petites doses la visée via l'écran à bout de bras). Et pour cela, une seule solution : essayer.

Merci donc de vos remarques.
  • Message par orville, mardi 28 janvier 2014 à 14h04

  
J'ai un Fuji X-E1.
Pour moi, le problème du viseur électronique c'est son taux de rafraîchissement. Pour des sujets en mouvement il a du mal à suivre.
"Quand tu ne ris pas tu ne vis pas"

  
Bonsoir,

Je possède un Fuji X 100 S que je trouve très bien, viseur clair ou électronique, très bonne qualité d'image, je ne me sers que de Raw mais il paraît qu'il est au top en Jpeg aussi, format APS-C, si on peut se contenter de son optique fixe de 23 mm (équivalent 35) et de son prix élevé je pense que c'est un superbe appareil.
J'ai aussi un Fuji X pro 1 mais plus encombrant et plus lourd par contre objectif interchangeable.
Personnellement je ne suis pas pour le format 4/3 car il y a une grosse perte de qualité :!:

Philippe

@ Tromer, si cela te dit je peux te les faire essayer :!:
  • Message par coignet, mercredi 29 janvier 2014 à 8h22

  
C'est à cette importante perte de qualité d'un capteur 4/3 que je pensais lorsque j'expliquais plus haut qu'il me semble qu'un matériel comme l'Olympus OMD est décevant, et bien sûr, au viseur.
  • Message par Tromer, mercredi 29 janvier 2014 à 10h52

  
Merci de continuer d'enrichir ma réflexion.

Si je fais abstraction de l'encombrement (donc du poids) et de la complexité de certains menus des boitiers cités par Philippe H. comparé à ce que propose l'OMD j'ai du mal à comprendre cette perte de qualité (4/3 vs APSC) que vous évoquez tous les deux ... sans doute suis-je ici confronté à mes propres limites de compréhension en la matière, mais pour en revenir à ma pauvre petite pratique (qui je pense rejoint nombre d'amateurs plus ou moins éclairés) pourriez-vous, comme vous savez si bien le faire en d'autres sujets, m'expliquer (me faire comprendre :marteau: ) en quoi consiste véritablement cette fameuse "perte de qualité".

@ Philippe H. je garde par devers moi ton aimable proposition :wink:
    Cookie au X20
  • Message par Pythéas, mercredi 29 janvier 2014 à 11h04


Sans retouche.
  • Message par coignet, mercredi 29 janvier 2014 à 12h52

  
Tromer a écrit :
pourriez-vous, comme vous savez si bien le faire en d'autres sujets, m'expliquer (me faire comprendre :marteau: ) en quoi consiste véritablement cette fameuse "perte de qualité".

Je parlais de perte de qualité par rapport à un système haut de gamme, professionnel…
Quel appareil utilises-tu couramment ?
  • Message par Tromer, mercredi 29 janvier 2014 à 13h39

  
... J'aime bien quand on prend son temps ... :-)

Déjà je note que la "perte de qualité" était en rapport avec du matériel "haut de gamme, professionnel" ... j'ai en effet rarement vu des photographes "pros" équipés autrement qu'en gros réflex emmanchés d'énormes téléobjectifs à la limite de l'obscénité ... sauf hier soir au JT un ptit reporter avec un M collé quasi à la table devant NKM pour lui tirer le portrait ! :gaga2:

Donc cela renforce ma question qui concerne, pour ma part du moins, une utilisation pas du tout professionnelle mais orientée 200% amateur :mrgreen:

En quoi donc, l'utilisation d'un capteur 4/3 suppose une moins "bonne qualité" (pour une exploitation sur le net, voire des tirages amateurs et familiaux) qu'un capteur APSC et, a fortiori un full frame ?

J'utilise pour ma consommation personnelle (qu'il m'arrive de vous imposer quelquefois) un petit pratique et fidèle Canon S90 (1/1,7" pour 10 mpix) qui tient dans la poche tient dans la poche, et pour tous les moments de la vie j'ai (comme tout le monde) un smartphone. Quant aux grandes et belles sorties et pour les jours de chasse, j'ai toujours le longtemps désiré Leica M8.2 qui, hélas, me pose désormais quelques problèmes en raison de mon œil droit qui a de plus en plus de difficultés à bien ajuster la mire ... Je le garde mais je me sens moins "réactif" avec lui à présent. Il devient le compagnon pépère ... comme son maître :roll:

Avant de tout remiser au placard je me tâte donc pour renouer aux joies de l'autofocus, du changement d'objectifs etc etc... Pourquoi donc l'OMD1 me direz-vous sachant ce que proposent de belles et grandes marques avec leur "petits" 24x36 "amateurs" à bon prix ? Rien de bien rationnel, hormis le poids (appareil et objectifs) et l'envie d'essayer. Le Sony a7 ne me semble guère abouti en terme d'objectifs dans l'immédiat, le Nikon DF presque trop imposant (et cher) la famille Canon me rappelle trop mon autrefois ( très fidèle EOS1). En fait mon chouchou reste le Canon A1 ( mais plus l'envie de plonger dans les bacs) et aussi le très merveilleux Contax G2 (revendu pour financer le M8.2 :? )

Bon j'arrête car je vais finir par ressembler à ceusses qui racontent leur vie sur les Forums :lol: En même temps le mercredi c'est plutôt calme, alors ...

A béné : Pythéas ta Cookie a une belle tête, l'a pas l'air commode, mais belle tête !
  • Message par coignet, mercredi 29 janvier 2014 à 14h02

  
Tromer a
rarement vu des photographes "pros" équipés autrement qu'en gros réflex emmanchés d'énormes téléobjectifs à la limite de l'obscénité

Oui, en effet, mais les pros n'ont pas toujours besoin de mitraillettes à photos, et ceux que tu cites, les Leica M8 (et M suivants) ainsi que Nikon D700 (et successeur comme le DF) sont plus légers et compacts, et sont des matériels professionnels.

Par rapport à ces gammes professionnelles, les matériels intermédiaires et en particulier les 4/3 ont toujours une résolution et une dynamique inférieures.
Mais ils sont probablement supérieurs au Canon S90 que tu évoques (plus récents, gamme de prix supérieure).

Dans ce domaine des matériels intermédiaires, je ne peux rien dire de plus : je n'en connais pas du tout le détail, je ne suis utilisateur que de matériel "pro"… :pyrh:

Je vais donc désormais, sur ce fil, laisser la parole à ceux qui savent ! :salue
  • Message par Tromer, mercredi 29 janvier 2014 à 15h31

  
Quitte à passer pour un âne bâté, je ne comprends toujours pas en quoi ce que coignet précise à nouveau, à savoir que ...
... les matériels intermédiaires et en particulier les 4/3 ont toujours une résolution et une dynamique inférieures.

... peut avoir, au final, comme résultat sur des tirages d'amateurs ?
Existe-t-il une réelle différence, nonobstant le talent du photographe, entre un petit tirage issu d'un 4/3 et un autre venant d'un 24x36 :?:
__________________________________________________
A la saint Gildas faudrait pas non plus que je vous les casse :exas:
  • Message par coignet, mercredi 29 janvier 2014 à 16h30

  
Si la photo est mal faite (mal mise au point, mal exposée, mal développée, fichier maltraité), probablement non.
Si non, oui.
Quelles différences ?
Rendu plus mou, couleurs moins riches, moins de nuances en zones très sombres et très lumineuses de l'image...

Tout ce que l'on constate comme différences entre une photo faite avec ton petit Canon S90 et une photo au Leica, en un peu moins fort.
Je conçois que l'on puisse n'y pas prêter particulièrement attention, mais je trouve tout de même que pas mal de ces machins sont trop chers et trop compliqués pour faire des photos techniquement faibles.

et hop finalement j'ai répondu, fallait pas me chercher
  • Message par Tromer, mercredi 29 janvier 2014 à 16h56

  
Merci donc pour ce dernier avis ferme, argumenté, voire définitif !

Ton avis ne me surprend guère alors que, flânant chez nos amis et voisins j'ai retrouvé une de tes réactions, qui date un peu mais montre que tu tiens bien les lignes, alors que s'était ouvert un fil sur le Leica Digilux 3 et qu'un participant avait osé imaginer un fil commun Réflex R et 4/3

"Harrrghh non, c'est incomparable. On ne va pas mettre dans la même rubrique un système constitué des meilleures optiques, et de boîtiers de course, purs produits Wetzlar, Midland et Solms, avec des trucs tout juste rebadgés, zoom y compris. Le matériel R, comme le matériel M, est haut de gamme et pro. Pas ça."
Summilux 15 septembre 2006

Une page plus loin tu nous invitais même à nous rendre sur le site d'Olympus pour découvrir le système 4/3. Amusant, non ?
  • Message par orville, mercredi 29 janvier 2014 à 17h59

  
D'après ce que j'avais écrit à l'époque, cette série a été réalisée avec un format 4/3.

http://www.pirate-photo.fr/pages/viewga ... ?f=52&t=15
"Quand tu ne ris pas tu ne vis pas"
    Olympus epl1, tiré en 30x40
  • Message par nitrees, mercredi 29 janvier 2014 à 18h16

  


  • Message par nel, vendredi 31 janvier 2014 à 19h39

Moi, je viens de m'acheter un Fuji xe2 qui fait des merveilles avec la bague Fuji pour objectifs Leica.
Toutes mes optiques sont compatibles. La visée électronique ne me pose aucun problème.
Du coup je commence à envisager de me séparer de mon M9...
Et oui !
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par Tromer, vendredi 31 janvier 2014 à 20h48

  
Bonjour nel ; si on m'avait dit qu'un tel sujet te ferait remonter à bord ... je l'aurais ouvert plus tôt !!
Merci de nous faire partager cette originale expérience ...
  • Message par Proteus, vendredi 31 janvier 2014 à 20h53

  
Je suis également également intéressé par l'expérience de Nel avec ce boîtier.
Comment se fait la MAP? Apparition d'un signal lumineux dans le viseur lorsque la mise au point est correcte?
Quelles optiques as-tu utilisées dessus?
Merci par avance pour des précisions.
  • Message par orville, vendredi 31 janvier 2014 à 22h46

  
nel a écrit :
Moi, je viens de m'acheter un Fuji xe2 qui fait des merveilles avec la bague Fuji pour objectifs Leica.
Toutes mes optiques sont compatibles. La visée électronique ne me pose aucun problème.
Du coup je commence à envisager de me séparer de mon M9...
Et oui !


Attention la bague Fuji n'est pas compatible entre autres avec le Summicron 35 version IV

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 31#p835831
"Quand tu ne ris pas tu ne vis pas"
Suivant

en visite : CCbotte et 0 invité(s)
nous disposons de -462 jours payés pour nous ébattre jusqu'au 31/12/2018
serveur : participer
Le Pirate derniers flux RSS des sujets
forum phpBB - adaptation P I R A T E
nous contacter :
courriel