|
||
  |
Photoshop devant arrêter la vente de licence au profit d'un abonnement qu'en pensez vous ? Je pense que c'est aux utilisateurs de réagir. Quelle est la position des médias photo ? | |
|
|
||
 |
L'abonnement "photographe" est de 12 euros par mois pour les dernières versions de LR+PS . Je ne trouve pas ça excessif, pour l'instant du moins. Reste à savoir comment évoluera cet abonnement. Il ne faudrait pas que les utilisateurs soient piégés dans le temps. | |
|
||
|
|
Oui, mais pour un adhérent à un club photo qui paie très peu chère une licence lightroom et qui n'utilise que celui-ci la facture restera lourde. Car les mises à jour sont souvent d'un intérêt discutable, on peut très bien rester avec une dernière version. Fais le compte un lightroom avec abonnement sur deux ans revient à 144 € je le paie pas ce prix. Sur quatre ans 288 €. Après il ne faut pas s'étonner que des versions piratées circulent. C'est mon avis, il n'engage que moi. | |
|
|
||
  |
Je ne sais pas comment fonctionne exactement l'abonnement, mais si je comprends bien, cela signifie que l'on est dépendant d'une connexion internet d'une part, et que l'on doit suivre l'évolution du logiciel d'autres part. Cela cumule en quelque sorte deux ventes forcées. Je trouve cette pratique détestable. Je reste pour l'instant utilisateur de ma version CS2 qui ne me demande rien de tel. |
|
|
||
 |
Non je ne crois pas qu'il y ait besoin d'une connexion Internet à tout moment, seulement pour les mises à jour et pour le cloud d'Adobe. Pour ma part je dispose de la version CS5 et de Lightroom 5, ce qui est largement suffisant pour ce que je fais, que ce soit mes images noir et blanc, expo (Ça c'est pas souvent), ou la phoneographie. De plus je n'ai pas envie de payer un abonnement pendant des années, et le jour où je décide d'arrêter ce paiement de perdre les logiciels.  |
|
|
|
||
 |
On paye 12 euros et on peut l'utiliser un mois ?? "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
||
|
|
Oui 12 € / mois dès que tu arrêtes fini CS5 et LighRooum. Je trouve ça scandaleux. | |
|
||
|
|
Je crois qu'il faut s'engager 12 mois minimum  Pur fruit du hasard, je viens de découvrir ça sur le net Affinity Photo, une alternative à Photoshop voici le lien: http://phototrend.fr/2015/02/beta-affinity-photo/ |
|
|
|
||
 hédoniste nihiliste |
Ce qui m’inquiète c'est qu'un jour ou l'autre nos chers Mac (ou PC) rendent l’âme, et donc il faut mettre a jour le hardware, forçant de même la mise a jour aux dernières versions de système d'exploitation (ce a quoi je résiste de plus en plus, las de découvrir ma machine plus lente après chaque mise a jour) et des drivers et autres logiciels importants comme... Photoshop. Donc, comme vous je suis resté a CS5 (ayant sauté la version CS4 directement depuis CS2 ou 3 je ne sais plus) mais j'angoisse un peu devant l'ampleur de la prochaine mise a jour forcée si la machine lâche. Dailleurs je suis passé a CS5 parce que mon Desktop Mac 4 étant mort il y a 4 ou 5 ans j'avais a l’époque du tout mettre a jour en passant a un Desktop Mac 5 qui aujourd'hui présente des signes de vieillissements de plus en plus inquiétants... Je n'aime pas non plus cette histoire d’être tout le temps lié au "cloud", en quelques sorte obligé de faire des mises a jour tout le temps a tout bout de champ, sans raisons valable autres que purement commerciale. Bref    |
|
|
||
|
|
Je viens de regarder la petite vidéo qui existe sur la page dont j'ai donné le lien, et cela l'air assez impressionnant |
|
|
|
||
|
|
Je n'ai jamais mis à jour aucun ordinateur... Mon G4 de 2004 fonctionne encore avec son système d'origine. Mon Intel de 2010 aussi. Tous les deux avec CS2. Je n'aime pas devoir changer... Je ne suis pas un bon client dans le monde technophile. Le jour où ce sera nécessaire, je m'intéresserai à une alternative à Photoshop, car je ne veux pas payer de loyer pour un outil. Il existe d'excellents systèmes contre le piratage, sans devoir nous abuser : mon logiciel de DAO-DAO-3D-base de données ne fonctionne qu'en présence d'une clef USB branchée sur l'ordinateur, liée à mon nom et au numéro de série. C'est pratique, on peut la brancher n'importe où et cela fonctionne avec n'importe quelle version, actuelle ou ancienne, Mac ou PC. |
|
|
|
||
|
|
Certes, mais tous les photographes ne possèdent pas déjà CSx et vu les prix observés (plus de 1 000 euros), je pense que CSx est (était) au delà de leur possibilité financière. Douze euros pour mois est de mon point de vue, un prix d'abonnement raisonnable. Rien n'interdit de ne pas poursuivre l'abonnement et de passer à autre chose : il suffit d'enregistrer ses photos sous un format commun pour sauvegarder leur traitement sous CC. Mais peut-être un aspect de cette offre m'a t-il échappé ? Pour celui qui possède déjà CS 2, 4 ou autre, je comprends qu'il n'ait aucun intérêt de souscrire à cet abonnement. | |
|
||
|
|
Hélas j'aimerai qu'il laisse le choix, car je suis comme Coignet, je refuse de payer loyer pour un outil. Surtout que la plupart des photographes amateurs faisant partie d'un club, peuvent l'avoir pour un prix dérisoire. Ce logiciel étant largement piraté, c'est l'unique raison qui les pousse vers l'abonnement. | |
|
||
|
hédoniste nihiliste |
Oui mais bon, d'un autre coté, il faut bien qu'il payent leurs propres frais, ça n'est pas exactement FREE de coder Photoshop... le piratage c'est un peu du vol et ça ne me convient pas non plus. Le fait qu'on trouve des versions dites "gratuites" n'est pas une excuse. Il est possible que l'intention de l'abonnement est de rendre le paiement pour ce logiciel plus doux, par mensualités, plutôt que le gros paiement d'un coup "upfront". Cela dit, je ne me souviens pas avoir payé si cher que ça pour passer de CS3 a CS5 ($200?), et passer de CS2 vers CS3 n’était pas non plus totalement hors de prix si je mes souvenirs sont exacts. En tant qu'amateur on n'a besoin que de peut-être 5% a 10% de ce que l'ensemble de ce software peut faire (certains pros avouent eux aussi n'utiliser qu'un fraction des fonctionnalités), d'ou peut-être l’idée de lisser les coûts au court du temps, comme un loyer (pour louer une maison il suffit de trouver les sous pour quelques mois de loyer, pour l'acheter il faut se procurer un peu plus de cash tout de suite). Moi ce qui me gène le plus n'est pas ce concept de loyer, ce qui me chagrine c'est la dépendance au "cloud" et cette façon de quasiment forcer les mises a jours, quand bien même la version de 2009 étaient déjà 190% suffisante, et comme Kim je n'aime pas changer juste pour changer.  |
|
|
||
 |
paga a écrit : Oui mais bon, d'un autre coté, il faut bien qu'il payent leurs propres frais, ça n'est pas exactement FREE de coder Photoshop... le piratage c'est un peu du vol et ça ne me convient pas non plus. Le fait qu'on trouve des versions dites "gratuites" n'est pas une excuse. Il est possible que l'intention de l'abonnement est de rendre le paiement pour ce logiciel plus doux, par mensualités, plutôt que le gros paiement d'un coup "upfront". Cela dit, je ne me souviens pas avoir payé si cher que ça pour passer de CS3 a CS5 ($200?), et passer de CS2 vers CS3 n’était pas non plus totalement hors de prix si je mes souvenirs sont exacts. En tant qu'amateur on n'a besoin que de peut-être 5% a 10% de ce que l'ensemble de ce software peut faire (certains pros avouent eux aussi n'utiliser qu'un fraction des fonctionnalités), d'ou peut-être l’idée de lisser les coûts au court du temps, comme un loyer (pour louer une maison il suffit de trouver les sous pour quelques mois de loyer, pour l'acheter il faut se procurer un peu plus de cash tout de suite). Moi ce qui me gène le plus n'est pas ce concept de loyer, ce qui me chagrine c'est la dépendance au "cloud" et cette façon de quasiment forcer les mises a jours, quand bien même la version de 2009 étaient déjà 190% suffisante, et comme Kim je n'aime pas changer juste pour changer. 100% d'accord, surtout avec la dernière phrase. Je vivais heureux avec CS5 / Mac 10.6.8 et l'acquisition de mon Sony RX100 a tout chamboulé, ses raw n'étant pas compatibles avec cette configuration, et le DNG Converter permettant de les transformer non plus. Je suis donc tombé dans une cascade de mises à jours diverses, OS et Adobe, et j'ai du coup perdu une bonne partie des fonctionnalités annexes que je considérais importantes (car j'ai dû dissocier mon portable et mon fixe). En échange j'en ai gagné de totalement inutiles pour moi (Cloud et Cie) et un portable quasi inutilisable car trop peu performant pour faire tourner Yosemite correctement. Fort heureusement j'ai échappé à CC, je suis resté à CS6. Comme quoi tout se ligue pour vous forcer à changer ce qui vous donne par ailleurs satisfaction. Un raw est un raw, je ne vois pas pourquoi devoir changer d'OS et de version Adobe pour le lire... Et quand on voit les capteurs à 50Mpx qui arrivent, il faut imaginer que les psd 16bits issus de ces appareils feront quelque chose comme 250Mo, soit 4 photos pour un giga, donc changement d'ordi garanti (tout ça pour poster en 800px sur Flickr ou équivalent...) C'est à ce genre de propos que je tiens que je me rend compte que je suis un vieux machin... |
|
|
||
|
|
paga a écrit : Moi ce qui me gène le plus n'est pas ce concept de loyer, ce qui me chagrine c'est la dépendance au "cloud" et cette façon de quasiment forcer les mises a jours, quand bien même la version de 2009 étaient déjà 190% suffisante, et comme Kim je n'aime pas changer juste pour changer. Je suis également totalement d'accord avec cette posture. Cela étant : est-il nécessaire de disposer de CSx ou de CC pour lire des RAW ? Sony ne met-il pas a disposition le logiciel qui va bien ? Je comprends bien qu'habitué à traiter ses RAW avec CSx, il puisse être perturbant de passer à autre chose, mais n'est il pas dangereux de mettre tous ses œufs dans le même panier ? Pour ce qui me concerne, je veille toujours à ne pas être inféodé à un système ou à un fournisseur. |
|
|
||
|
|
Pythéas a écrit : Sony ne met-il pas a disposition le logiciel qui va bien ? Je comprends bien qu'habitué à traiter ses RAW avec CSx, il puisse être perturbant de passer à autre chose, mais n'est il pas dangereux de mettre tous ses œufs dans le même panier ? Pour ce qui me concerne, je veille toujours à ne pas être inféodé à un système ou à un fournisseur. Il existe un ouvreur de raw Sony : PM. Sur Mac il ne tourne que sur la dernière version de l'OS. Donc on n'échappe pas à cette MAJ système. On découvre alors que cette merveille ouvre effectivement les raw et, en gros, permet de les exporter en jpeg. On peut peut-être corriger la luminosité mais de mémoire je n'en suis même pas sûr. En fait ce PM ne sert à rien, il n'a aucune capacité de post-production. Une fois la MAJ système faite, on peut télécharger la version de DNG Converter qui permet de transformer les .ARW en .DNG ; là c'est gratuit, et on peut ouvrir les DNG dans Camera Raw (ou LR) de CS(6-n). Toute cette usine à gaz en 2014. On croit rêver. J'ai donc fait la MAJ CS6 pour pouvoir développer les ARW dans Camera Raw, qui est mon traitement standard, sans passer par la case DNG qui alourdit le process. Sachant qu'au prochain appareil ça recommencera probablement (CS3 ne pouvait déjà pas ouvrir mes .CR2 Canon => j'avais dû faire l'upgrade) Pour ce qui est du fournisseur unique, à part Photoshop je ne vois pas vraiment d'alternative sur Mac (C1 peut développer du raw mais pour la post-production plus sérieuse il faut passer par PS de toute façon). En plus j'utilise Bridge comme catalogueur/base de lancement, c'est beaucoup plus souple que LR (et de toute façon LR c'est aussi Adobe). Dans cet environnement j'ai mes sets de réglage, mon débruiteur, mes profils, mes scripts. Comment pourrais-je "diversifier" ? |
|
|
|
||
|
|
J'ai fait encore plus simple : non seulement un vieil ordinateur avec un vieil OS, mais aussi un vieux Capture One 4, et un désormais vieux D700 (même deux). En fait, je ne vois pas trop pourquoi changer tout le temps... De temps à autre, je dois évoluer pour mon logiciel de dessin ; c'est professionnel, c'est une autre manière de voir évidemment. Les nouveaux outils sont vraiment intéressants, et j'ai eu le plaisir de faire partie un peu des pionniers de la numérisation de notre travail, en particulier en urbanisme. J'ai dû abandonner mon vieux Mac G4 de 2004 il y a quatre ans pour cette raison (il fonctionne toujours et me sert d'archive), et je travaille désormais avec un Mac Intel de 2010. Mais pour le reste, par pitié, non ! Tant que cela marche, je conserve. J'aime la nouveauté dans toutes sortes de domaines : rencontrer de nouvelles personnes, aller vers de nouvelles contrées, aller au spectacle écouter et voir des artistes nouveaux. Mais des nouvelles machines, non. On n'est pas à leur service, et encore moins à celui de leurs fabricants. C'est l'inverse. Alors, Sony ou autre marque, je m'en moque. Je ne changerai ni mon ordi, ni mes logiciels, ni mon appareil photographique (et surtout pas pour un Leica numérique  ).On nous propose des choses dont nous n'avons aucun besoin. C'est comme si, autrefois, il avait fallu changer son Leica M ou son Nikon F tous les trois ans, et chaque fois devoir racheter son agrandisseur et son stock de papier, et que le format de film avait également changé... Il n'y a aucune vraie raison de se laisser ainsi imposer l'idée de ces faux besoins par leurs constructeurs et vendeurs. |
|
|
||
|
|
Je partage ton point de vue, et le mets en oeuvre autant qu'il est possible. Mais je dois reconnaître que je n'ai pas toujours eu ce comportement, en particulier lors de la folle croissance des nouvelle technologies, dans les années 90 - 2000. Il faut dire qu'à cette époque j'avais l'impression que ces nouvelles technologies nous ouvraient vraiment de nouveaux champs, je parle dans le milieu professionnel bien entendu. J'ai l'impression que leur pénétration dans le grand public a transformé leur nature : applicatifs sans intérêt "professionnel" - je ne veux pas dire "intellectuel ! - (jeux débiles, réseaux sociaux, streaming, gadgets, ...), obsolescence effective ou programmée voire organisée. Par exemple chez Apple l'abandon d'OS9 et de tout son cortège d'applications dans tous les domaines, donc appauvrissement progressif de l'environnement - les petits développeurs ne pouvant pas suivre, changement périodique de la connectique sans adaptateurs possibles,... En 10 ans j'ai ainsi perdu des applications sans remplacement possible (statistiques avancées, grapheurs, Canvas pour le dessin vectoriel + bitmap, utilitaires divers, ...) et ça continue. On peut essayer de résister en conservant à l'identique mais tôt ou tard un problème survient qui oblige à tout revoir. Cet exemple Sony est exemplaire : je souhaitais un appareil de qualité qui tienne dans une poche. Je n'aurais jamais imaginé, et ça n'était dit nulle part, que le fabricant le livrerait avec un format de fichier m'obligeant, en jeu de domino, à changer d'informatique (Mac, je pense que si j'avais utilisé Windows je n'aurais pas eu ce problème). Mais cela peut arriver à la suite d'une simple panne, les circuits électroniques utilisant des couches minces étant très sensibles au vieillissement, à la corrosion en particulier. J'ai ainsi connu la panne fatale du circuit flex d'un EOS1, appareil argentique pro, qui fut heureusement changé à l'époque, mais aussi la mort d'un Minox 35GT dont le contrôle d'obturateur rendit l'âme. Et que dire de la corrosion du capteur du leica M9, "l'appareil d'une vie, construit pour durer" ? Donc cela pend au nez de tes Nikon numériques ! Dans notre monde consumériste, la plupart des gens sont très heureux de cette valse incessante qui valorise à leurs yeux "ceux qui ont les moyens" - sinon à quoi bon réussir, "réussite" ne rimant plus avec "accomplissement". Un jour cependant on réalise que changer de voiture ne change pas fondamentalement le road trip, et que changer d'appareil photo pour la dernière technologie ne rend pas meilleur photographe. Et que dire des téléphones !... |
|
|
|
||
 |
Je suis avec grand intérêt vos échanges, même si je ne me sens pas concerné au premier chef. Je vois en revanche autour de moi de nombreux ados (pré ou adu) qui vivent dans cette "attente" du toujours mieux/meilleur/plus/grand/de la mort qui tue, quôa ! Tous les six mois ils m'obligent à modifier leur contact dans mon antique Iphone 4 sous prétexte qu'ils/elles viennent de changer d'opérateur et/ou de smartphone et donc de numéro ! Je suis en vérité plus inquiet de la "platitude" intellectuelle que ces "sauts technologiques" génèrent chez eux ... Pour ma part je me prends à rêver de me trouver une pas trop moche R16 voire 204 cabriolet afin de cruiser pépère dans le bocage en polluant un peu mais en faisant un pied de nez aux vaches qui pètent et qui polluent davantage ma belle planète. Je me demande d'ailleurs ce qui va devenir le plus compliqué : continuer à pouvoir développer ses Raw en paix ou bien utiliser les pets des ruminants ... Les crocus dans le pré m'encouragent à un peu d'optimisme et je vais bientôt couper les têtes des hortensias... |
|
|
||
|
|
Tromer a écrit : je vais bientôt couper les têtes des hortensias... Houla... Il faut éviter de telles sorties par les temps qui courent... Pour le reste, se payer du contenant peut être certes considéré comme un luxe. Le contenu, c'est un privilège  |
|
|
|
||
|
|
Jacques, Pote, comme toujours tu as raison. Concernant les mises à jour nécessaires, je fais celles qui sont souhaitables pour mener correctement mon travail. Cela a concerné, tour à tour :
Aujourd'hui je conserve soigneusement le Macintosh G4 qui me permet, en étant capable de démarrer sous OS9 ou OSX, d'avoir accès à tous mes fichiers professionnels depuis 1990. À côté de cela, le monde de la photo est un peu à part : la photo numérique généralisée est plus récente que les DAO-CAO et les bases de données informatiques, et dépendante de machines (les appareils photographiques), dont les nouveaux modèles se succèdent un peu trop rapidement. Si l'on a la chance que la machine soit durable et ne vienne pas connaître la panne définitive, tout va bien. Si l'on sait accepter de se contenter d'un seul système numérique et de savoir bien l'utiliser en toutes circonstances, tout va bien aussi. Le jour de la panne, il va falloir en effet reconsidérer : logiciels, peut-être ordinateurs, et prendre garde à ne pas se laisser convaincre par le vendeur et la publicité en général que l'on a besoin d'une matériel permettant, via des fichiers énormes, de faire des tirages de 3 mètres de largeur : il faut évaluer nos vrais besoins, et c'est plus difficile de ne pas se laisser prendre à aller vers l'inutile que lorsque le seul duo film/agrandisseur était disponible. Autre domaine de mises à jour : notre site Régulièrement, le code est adapté aux nouvelles préconisations web, et à l'évolution des navigateurs ! Cela a nécessité deux refontes presque complètes depuis le début du site, l'une de l'ensemble du code, l'autre du serveur lui-même. |
|
|
|
||
|
|
Jacques, pote a écrit : ... (Mac, je pense que si j'avais utilisé Windows je n'aurais pas eu ce problème)... Peut être, mais d'autres problèmes. Quand j'ai acheté LR 4, comme il ne fonctionnait pas sous Windows XT, pas le choix , j'ai du passer à Windows 8. Windows XT marchait très bien ; Windows 8 est une daube absolue. (Je me force à rester poli) "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
||
|
|
Absolument d'accord, j'ai acheté LR5, mais mon XT n'était pas compatible. Résultat je ne me suis pas méfié et j'ai acheté un ordi avec window 8. C'est d'un compliqué ! et le partage l'adjectif qui lui va très bien "c'est de la m...." Je regrette de ne pas avoir pris window 7. Pour ce qui est de LR5 si je peux acheter librement la prochaine mise à jour (lorsque j'en aurai besoin) j'achèterai sinon j'irai coir le bobologue informatique. |
|
|
|
||
 |
Tromer a écrit : Les crocus dans le pré m'encouragent à un peu d'optimisme et je vais bientôt couper les têtes des hortensias... De même ici. J'ai cessé de mettre Mac OS à jour, suis toujours sous Lion, surtout pas Mountain, et garde CS6, surtout pas de Cloud. |
|
