lien forum :
externe :
externe :
10 message(s)
• Page 1 sur 1
|
||||||||||
 Photographe japonais |
Je suis -avec une écharpe et un bonnet parce que j'ai un gros rhube- en train de scanner les films de mon voyage autour de la mer Baltique, et m'aperçois d'une anomalie inédite. Je scanne par lot. J'expose comme un sagouin, mais façon constante, tant et si bien que je détermine une correction pour tout un lot d'images, et lance l'opération[*]... Et là, c'est le drame : Nikon Scan les fait dans le désordre ! Sans que ce soit dramatique, cela me contrarie quand même un peu. Dans l'exemple ci-dessus, il est clair que l'image de gauche, numérotée 37, est la dernière du film [j'ai d'ailleurs encore réussi une double exposition ; je dois apprendre à armer avec moins de vigueur pour sentir que c'est fini], précédée par celle numérotée 39, puis celle qui s'est vu attribuer le numéro 38. Tiercé dans l'ordre : 38, 39, 37, confirmé sur le négatif. En plus, il lui arrive d'en sauter [ou de ne pas les sauvegarder]. Là, je ne comprends pas. C'est moi, ou bien ? Configuration : Coolscan V ED, MacBook de 2007 sous Tiger et Nikon Scan 4.03 [*] Sauvegardant en NEF, je peaufine dans LR4 / PS au besoin. |
|||||||||
|
|
||||||||||
  |
Si je comprends bien, il s'est passé ceci :
Mon NikonScan ne m'a jamais fait cela. Jusqu'à maintenant, je croyais l'informatique trop bête pour s'amuser à ne pas compter dans l'ordre… Note : je pourrai te montrer comment j'ai limé mon passe-vue FH-3… (il faut faire attention à ne pas détruire les diodes qui règlent le défilement du film) [*] Les NEF créés par NikonScan ne sont rien d'autre que des TIFF… |
|||||||||
|
|
||||||||||
 |
Ça pourrait être un problème de reconnaissance des vues. Quand on scanne des bandes de 6 vues avec le SA-21, ce que je fais, le scanner les distingue par les zones non exposées entre vues. S'il ne trouve pas la séparation, peut-être qu'il cafouille. J'utilise Vuescan sous Windows XP puis Windows 7 depuis 2008. Dans les versions de l'époque, la reconnaissance des vues était assez médiocre et elles n'étaient pas toujours centrées. D'ailleurs, tes vues me paraissent mal centrées. Un beau jour, Vuescan a réglé le problème et les mises à jour sont fréquentes. Même si le pré-scan est mal centré, le scan est corrigé. Je scanne en raw brut de fonderie et je traite ensuite avec mon logiciel habituel. Les raw sont de vrais raw. Je ne sais d'ailleurs pas si c'est la meilleure solution et j'aimerais bien avoir des avis là-dessus. Tu peux l'essayer gratuitement. Je crois qu'il y aura un tatouage, mais ça te permettrait de lever le doute. http://www.hamrick.com/ Cordialement. 2ème édition |
|||||||||
|
||||||||||
|
Photographe japonais |
Jbz, si ce sont de véritables fichiers raw, tant mieux... Parce que je viens d'apprendre, qu'en plus, je me faisait escroquer par Nikon ! Je n'utilise pas trop de FH-3 : trop de manipulations. Seulement lorsque je veux essayer de mieux scanner une vue en particulier. Globalement, Nikon Scan sépare bien les vues. Avec le SA21, les différentes vues sont à peu près bien calées. Y'en a plus que 24x36 de toute façon... Je vais comparer mes planches contact Lightroom avec mes feuillets cristal recueillant les négatifs et ainsi déterminer s'il s'agit d'un "problème" isolé. Parce que, oui, Coignet, je suis bien d'accord. Sinon, je suis le propriétaire d'une rareté : un désordinateur. |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
C'est le logiciel qui crée des RAW ou non, pas le scanner lui-même. Ainsi, peut-être le Vuescan de jbz enregistre-t-il vraiment des RAW. NikonScan, non. Il est facile de vérifier que les fichiers TIFF et NEF sont identiques. Ces NEF n'ont d'ailleurs absolument pas la souplesse d'un "vrai" NEF issu d'un appareil photo de Nikon. Concernant le passe-vue limé, je me suis trompé, je voulais bien sûr parler de mon SA-21. Je te le prête pour essai avec plaisir. |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
Photographe japonais |
La souplesse vient peut-être du fait que les fichiers du D700 sont remarquables, non ? Qu'importe. Lorsque je scanne, le paramètre principal est l'exposition. Essayer ce SA21 customisé ? Oui, pourquoi pas !  |
|||||||||
|
|
||||||||||
 |
Bien que différent, problème erratique du au vieillissement ? http://www.dg77.net/photo/digital/scanner.htm#coolscan "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Du fait du mauvais fonctionnement que j'avais observé, je pensais que le changement de vue était détecté sur le film. Je n'imaginais pas qu'un comptage de trous soit si difficile. J'en ai compté des trous, et même des franges d'interférence ! J'ai noté soigneusement le lien indiqué par orville. Merci. |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
Photographe japonais |
Y'a une différence notable. Merci Chef ! |
|||||||||
| Édité 2 fois, dernière édition par Albator vendredi 27 mars 2015 à 13h34 | ||||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Ça change tout, n'est-ce pas ? Si tu élargis le tiens, fais bien attention à l'emplacement des diodes de reconnaissances des espaces entre images, car si tu les détériores, ton SA-21 ne marchera plus. J'ai utilisé un cutter pour élargir la fenêtre du mien. Aux lecteurs de ce site impérissable : passez votre souris sans cliquer sur la belle photo d'Albator  |
|||||||||
