lien forum :
externe :
externe :
20 message(s)
• Page 1 sur 1
|
||
 |
pour faire comme le chef pirate, je vous propose un essai sur 3 capteurs Leica M8 + cron 50, capteur 19/27mm Canon DS3 + 24/70 à 70mm, capteur 24/36mm Hasselblad h2d + phase one p30 + Zeiss 80mm, capteur 33/44mm Prises de vues en raw à 100 iso pour Canon et hassi, à 200 pour Leica, sur pied, diaphragme 11 pour tout le monde, mise au point manuelle. Développement dans C1 4, netteté débrayée, aucun réglage, seule la balance des blancs a été faite au même endroit pour chaque cliché. 1/ plein format CANON DS3  HASSELBLAD H2D  LEICA M8  2/ CROP 100% CANON DS3  HASSELBLAD H2D  LEICA M8  3/ CROP 100%, après accentuation photoshop CANON DS3  HASSELBLAD H2D  LEICA M8  Et pour finir les mêmes fichiers un peu travaillés dans C1 y compris accentuation CANON DS3  HASSELBLAD H2D  LEICA M8  JE VOUS LAISSE LE SOIN DE CONCLURE "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
|
|
||
  |
C'est un comparatif difficile, en raison des différences de tailles de capteurs, et différences d'optiques.
On relèvera par exemple qu'on ne peut a priori pas obtenir la même pureté d'image avec le zoom Canon et les focales fixes Leica et Zeiss. Ainsi, sur les trois lectures que tu donnes, Canon est en retrait, mais ce n'est pas nécessairement le capteur. Peut-être serait-il intéressant, si tu souhaites pousser la logique jusqu'au bout, de mettre un 50mm Leica R sur le Canon (optique que je peux te prêter avec une bague d'adaptation), ou un bon 50 mm Canon. Ces réserves ayant été formulées, je trouve intéressant de voir le comportement des fichiers après travail. En effet, dans la saisie d'origine, les "crops" montrent des résolutions différentes, liées à la taille du capteur : l'image semblant la plus riche et la plus modelée est celle obtenue avec le Phase One, ce qui ne me semble pas vraiment une surprise. En revanche, dans tes images retravaillées, en fin de présentation, l'image la plus dynamique, celle qui possède le plus de "relief", est celle obtenue au Leica M8, ce qui surprend, au regard d'un Phase One et d'une optique Zeiss. As-tu fait le même traitement enregistré en script sur les trois fichiers ? Est-il réellement plus facile d'obtenir ce rendu avec le Leica ? Penses-tu que ce soit lié au capteur du Leica, ou au summicron de 50 mm (qui est terrible malgré son grand âge, je sais ayant le même). |
|
|
|
||
 |
coignet
Penses-tu que ce soit lié au capteur du Leica, ou au summicron de 50 mm (qui est terrible malgré son grand âge, je sais ayant le même). Ben tu les fais pas 
Promis nel  |
|
|
|
||
|
|
Non Tromer, je suis nettement plus vieux que le 50 mm, qui n'est que de 1976.  |
|
|
|
||
|
|
coignet
Non Tromer, je suis nettement plus vieux que le 50 mm, qui n'est que de 1976. Dontacle comme dirait Domenech Raymond (24/01/52 - 17/06/08)  |
|
|
|
||
|
|
Ce qui m'intéressait dans cet essai c'était de comparer les 3 systèmes tels qu'ils sont utilisés, avec les optiques qui leur sont normalement dévolues.
Le 28/70 canon est un objectif haut de gamme, c'est vrai qu'il laisse à désirer à 24 mm et à pleine ouverture, mais à 70 diaphragmé à 11 il est bon, ceci dit aucun objectif, surtout un zoom, ne peut supporter la comparaison avec des focales fixes Leica. Je ne pense pas monter d'optiques Leica sur ce canon donc l'essai avec de 24/70 m'intéressait, si Leica ne sort pas un R10 correct peut être alors achèterais-je des focales fixes Canon. Je vais tacher de me faire prêter une optique Leica pour refaire un comparatif Canon/Leica. Mais je suis quasi sure que ça se tiendra, car le cmos du canon est mou et le filtre passe bas descend la qualité optique alors que le ccd leica et son filtre très fin restitue bien les qualités des objectifs Leitz ça devrait effacer le handicap du format de capteur plus petit pour le Leica. Autre remarque, le phase one est desservi par cet essai, réduire à 800px, puis compressé un fichier de 90MO c'est un peu stupide, avec ce type d'outils on sort des tiff plein format souvent en 16 bits pour les finir et livrer en 8 bits. Le traitement appliqué aux images finales est un traitement purement visuel, l'accentuation est celle préconisée par C1, je me suis aperçu par contre que le fichier le mieux fini est celui du Canon (super digic 3), c'est celui qui était le plus proche du rendu que je souhaitais, les autres ont été obtenus très rapidement et sans difficultés particulières et sans pinaillage non plus. On pourrait appliquer le même traitement à chaque fichier mais ce ne serait pas pertinent, ils ne réagissent pas pareil, n'ont pas la même sensibilité chromatique. Ce qui est sûr et que tout le monde sait : plus le capteur est grand et meilleur c'est ! (c'était déjà comme ça en argentique) Ceux qui prétendent que le Canon ds3 peut rivaliser avec les dos moyen format se trompent ! Le Leica est tout à fait dans les clous. Une autre fois il faudrait faire un essai de tirages ... "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
|
|
||
 |
Un beau test avec un bon protocole. | |
|
|
||
|
|
Merci nel pour tous ces commentaires très éclairés. J'avoue humblement que tout cela me dépasse un peu dans le détail et la précision de tes analyses mais c'est cela qui est bien ici, y en a pour tout le monde. Les discussions techniques sont néanmoins passionnantes et j'apprends chaque fois davantage. Pour ce qui est de ton comparatif, mon petit écran ne me laisse guère de choix à faire...pas grave. En revanche ta dernière remarque m'intrigue quand tu dis " Ceux qui prétendent que le Canon ds3 peut rivaliser avec les dos moyen format se trompent ! Le leica est tout à fait dans les clous. " Peux-tu préciser?
Merci encore.  |
|
|
|
||
 |
Merci, Nel, pour ce comparatif. Tout comme Tromer, mon écran de portable ne me permet pas de grandes analyses...
Néanmoins, il semble que le fichier, autant initial que final, du Leica M8 soit plus doux, ou modelé, moins contrasté mais avec de fines nuances. Est-ce que ça apparaît ainsi sur un "vrai" écran ? Par ailleurs je suis intéressée par le verdict concernant les hautes lumières, que prétendument, le M8 aurait tendance à brûler. Sur cet essai, il n'en est rien (voir la pierre très blanche sur le crop), et il semble même que le M8 fasse sensiblement mieux (à ce niveau, du moins) que les deux autres. Qu'en est-il - là aussi - "en vrai" ? |
|
|
|
||
|
|
Pour le leica j'ai expose à 200 iso soit 1/3 de diaph sous exposé, il semble que ce soit meilleur effectivement pour les hautes lumières.
Les optiques Leica font la différence, plus de finesse dans les détails, le micro contraste donne des images plaisantes. C'est vrai qu'en 800 pixels c'est difficile de voir les nuances, c'est pourquoi il faudrait faire un test sur tirages. Mais n'oublions pas ces outils n'ont pas le même usage, et aucun n'est capable de tout faire en photographie. C'est pourquoi j'utilise les 3 ! "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
|
||
 |
Ce test est amusant mais il y a à mon avis sec de scientifique trop d'intermédiaires entre le "capteur" et le fichier pour pouvoir réellement comparer.
A commencer par l'optique, un 24-70 Canon n'est pas un cron, surtout fermé à 11 (les Canon sont optimisés pour 5.6, personnellement je ne monte jamais au dessus de 8 même avec mes focales fixes) cf les tests pas trop mauvais de photozone.de. Ensuite, un capteur ne peut pas être "mou", les seules caractéristiques d'icelui étant le rapport signal/bruit (moins bon sur un cmos que sur un ccd), le rendement et la dynamique (en principe meilleure sur un cmos). Le "caractère" vient plutôt du traitement par le firmware, puis du soft de dématriçage. Pour finir je dois avouer que sur mes écrans, je n'ai vu aucune différence flagrante entre les 3 fichiers. En ce qui concerne les HL du M8, ce qui est en cause, plus que la technologie, c'est à mon avis l'exposition. Elle doit être plus pointue et "intelligente" sur un numérique à ccd que ce que peut offrir la pauvre cellule d'un M8. J'utilise mon Canon d'une manière totalement différente de mon M6 en argentique : mesure matricielle et correction d'exposition à la volée systématique, et contrôle des histogrammes à la prise de vue. Avant cela, je l'utilisais comme le M (mesure pondérée centrale, expo base gris moyen) et les HL étaient très souvent brûlées. Du reste Canon propose un mode "sauvegarde des hautes lumières", pour qui ne veut pas faire cela "à la main". Au risque de me répéter, le M8 est un appareil argentique avec un capteur, pas un appareil numérique...  |
|
|
|
||
|
|
Je suis d'accord avec le Pote concernant l'usage d'un zoom aux côté des focales fixes, cela a été écrit d'ailleurs plus haut.
En revanche, je ne suis pas tout à fait d'accord avec sa remarque concernant les capteurs ; je dis "pas tout à fait", car il s'agirait simplement d'accepter l'idée que Nel a fait un léger abus de langage : ce ne sont pas les capteurs qui sont mis en regard sur son essai, mais bien les boîtiers, l'ensemble capteur-électronique. Je ne suis pas du tout d'accord avec le Pote concernant l'avis sur le M8, bien que n'ayant jamais utilisé cette machine, ni même je crois touché (ou alors quelques 10 secondes). C'est une simple question de principe (*) : c'est bien évidemment un choix de ne pas avoir mis dans ce boîtier de mesure de lumière matricielle, car ce type de gadget électronique coûte bien peu cher, et on sait faire depuis maintenant plus de 20 ans ; c'est le choix de fournir un boîtier qui s'utilise en connaissance de cause, en calant sa lumière soi-même, sur la base d'un apprentissage. Un bon professionnel qui connaît bien la lumière sait ce que vaut sa mesure, et sait la caler comme il l'entend ; plus : ce bon professionnel déteste que l'appareil lui force la main. Le M8 lui est dédié. J'ai vu récemment des travaux photographiques extrêmement pointus réalisés avec cet appareil, avec une qualité d'exposition d'une subtilité confondante, et des modelés comme jamais aucun film n'en a jamais donné, en tous cas à ce format là. Le M8 n'est pas un appareil pour amateur, ou alors pour amateur courageux. Enfin, sur mon écran, je vois des différences entre les trois fichiers (écran LaCie electron22blueIII), mais j'ignore si elles sont dues à la prise de vue, au post-traitement, ou au boîtier. En revanche, sur les détails, on peut juger de ce que donne le boîtier, et sans surprise on découvre que le moyen format donne de meilleurs détails… Les images finales donnent un rendu plus subtil avec le fichier issu du M8, mais est-ce dû au boîtier, au 2/50 utilisé, ou au savoir faire de Nel qui s'est là mieux exprimé ? Il est probable qu'on jugerait bien mieux sur un beau tirage, c'est la limite des échanges par l'intermédiaires d'image sur écran. (*) passons sous silence l'ergonomie un peu débile de ce boîtier qui joue à avoir été dessiné en 1950 alors qu'il ne contient pas de film, c'est un autre débat. |
|
|
|
||
 |
Bonjour,
Et qu'elle est celle qui correspond le plus à la réalité ? Merci. BouBou. Retour vers Leica. |
|
|
|
||
 piratilux.net |
Reste à tester une optique Leica avec un dos Phase One  Cela a été fait par ici (Summilux-M 75 monté sur une chambre équipée d'un dos Phase One H20). On peut aussi attendre le R10 |
|
|
|
||
|
|
Ciel, le chef du grand forum piraté est venu visiter le petit forum ! |
|
|
|
||
|
piratilux.net |
Je viens peu car une fois mon bandeau pirate en place, je ne peux plus viser les deux yeux ouverts. | |
|
|
||
|
|
Je comprends ça.
Moi je vais chaque jour sur le site piraté, car finalement, je suis drogué. Est-ce grave ? |
|
|
|
||
|
piratilux.net |
coignet Oui, je te recommande des injections quotidiennes de Planar.Moi je vais chaque jour sur le site piraté, car finalement, je suis drogué. Est-ce grave ? |
|
|
|
||
|
|
Non, pitié, pas l'antidote ! | |
|
|
||
|
|
coignet
Non, pitié, pas l'antidote ! Et comme aurait pu dire Saint PPDA en ce dernier jour de sa grand messe "Vas où tu veux, meurs où tu dois..." |
|
