|
|
||
   |
mp2
je préférais Vuescan au vu des résultats en tout cas bien meilleurs que le logiciel Nikon. Vuescan peut être utilisé en automatique ; NikonScan non, il faut régler et paramétrer soit-même, photo par photo. NikonScan demande un assez long apprentissage, mais les résultats sont incomparablement meilleurs. |
|
|
|
||
 |
Nikon scan est quand même un bon logiciel, il m'a permis de comprendre pas mal de truc applicable sur les autres après...
Silverfast à aussi une option très sympa, je ne sais pas si les autres l'ont, je dirais que non: la possibilité de directement régler la température d'une gamme de couleur: par exemple dire que l'on veut les rouges plus froid, ou les verts plus pâles. C'est assez extraordinaire, j'avais par exemple une photo avec deux verres de bières au premier plan: un monaco bien rouge et une blonde bien jaune, en les rendant plus pâles, l'œil sera plus attiré par la personne que les bières (  ) et cela en 5 sec!
C'est évidemment possible autrement mais c'est tellement pratique là... |
|
|
|
||
 |
coignet
mp2 je préférais Vuescan au vu des résultats en tout cas bien meilleurs que le logiciel Nikon. Vuescan peut être utilisé en automatique ; NikonScan non, il faut régler et paramétrer soit-même, photo par photo. NikonScan demande un assez long apprentissage, mais les résultats sont incomparablement meilleurs. Oui mais quelle usine à gaz ! franchement pas pratique même en allant loin dans les réglages, Vuescan en auto en néga, oui, en dia sur une même série, mais réglable beaucoup plus facilement surtout quand on a 2 ou 300 scans à faire .... J'aime le beau et j'aime photographier, j'espère que cette passion durera encore… |
|
|
|
||
|
|
Je n'ai jamais deux ou trois-cents scanners à faire  
Au pire, je scanne (parfois) 6 ou 7 vues, jamais plus, et jamais en automatique. Pourquoi faire ?? |
|
|
|
||
 hédoniste nihiliste |
coignet
Je n'ai jamais deux ou trois-cents scanners à faire Au pire, je scanne (parfois) 6 ou 7 vues, jamais plus, et jamais en automatique. Pourquoi faire ?? Oui exactement, d'ou l'utilité du scanner a plat même pour le 35mm: une petite planche contact numérique c'est vite fait avec VueScan, et on voit tout de suite ce qui va aller a la poubelle (c'est a dire ce qui ne sera pas scanné du tout)  “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
|
||
 |
J'ai trouvé par hasard tout proche de moi un Nikon coolscan 4000 ED que je suis en train d'essayer.
Le 24/36 dans l'Epson V750 est supportable mais c'est vrai que le coolscan c'est autre chose. Nikon scan n'est pas mal fait. Il ne me reste plus qu'à l'acheter. Une petite photo que je n'avais jamais réussi à aussi bien et aussi facilement scanner.  
Mise à jour le 30 janvier, j'ai refait le scan de ce négatif avec le V750 à la même résolution et dans les mêmes conditions. J'ai fait des recadrages à 100 % visibles plus bas. à gauche coolscan 4000 ED à droite EPSON V750 "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
| Édité 2 fois, dernière édition par nel dimanche 30 janvier 2011 à 15h04 | ||
|
|
||
 |
Beaux dégradés de gris, pour cette belle image bien difficile à tirer ou à scanner Mais que donnerait-elle avec le 750 ? tu dis mieux, mais le problème des NIKON est qu'il faille acheter le 9000 si tu veux faire le 24x36 et 6x6, alors, ça fait cher  |
|
|
|
||
 |
Après le scan de nel assez stressant quand même, j'ai un bien grand mérite à soumettre ce que je crois être un petit progrès par rapport à mon précédent massacre (le pire est que j'étais assez contente du résultat) 
Pour la version du jour, j'ai utilisé un support de chez Betterscanning et je me suis aventurée dans la réduction de grain et l'accentuation en essayant d'appliquer les infos récupérées essentiellement sur ce site. J'ai fait un scan au V700 en monochrome 16 bits (entrée et sortie). Mes essais en RGB 48bits avec sélection de la meilleure couche dans photoshop sont assez décevants. En effet, je n'ai que Photoshop Element qui m'impose de dégrader en 8 bits avec, bien sûr, une grosse perte. Merci de me donner votre avis (éclairé, pertinent, constructif, voir même Tromérien) Je voudrais bien avoir quelques conseils pour améliorer ce résultat. Je vois déjà que la frontière entre les hautes lumières et la zone moins éclairée de la brassière n'est pas terrible... |
|
| Édité 1 fois par Solange mardi 1 février 2011 à 0h44 | ||
|
|
||
|
|
En complément de ce que j'ai posté plus haut voici 2 cadrages à 100% de l'image :
à gauche coolscan 4000 ED à droite EPSON V750  
En conclusion l'Epson sur l'image entière n'est pas ridicule, d'autant que j'ai scanné à 4000 DPI comme avec le coolscan et que cette résolution dépasse les capacités effectives de l'engin. Je pense que la bouillie donnée par l'Epson est due au dépassement de la résolution effective su scanner et à la moins bonne qualité optique, mais c'est surtout visible sur un tirage grand format. Donc pour le 24/36 je garde le coolscan et pour le moyen format l'epson V750. Les annonces pour des coolscan 8000 ou 9000 à 1200 euros sont des arnaques, j'ai essayé de répondre une fois à une de ces annonces sur le bon coin et je me suis enfuie très vite ... Solange, est-ce que tu as réglé ton support better scanning en hauteur, pour ma part il semble qu'un réglage de + 1mm convienne mieux, ça vaut le coup de faire ce calage précisémment. Le scan en 16 bits est intéressant car il te donne une plus grande latitude de réglage dans le logiciel de retouche pour affiner ta densité, ton contraste et ta chromie. Je préfère faire un scan brut et accentuer dans photoshop, le noir et blanc je le scanne en niveau de gris direct, il semble par ailleurs que la limite de résolution du V750 se situe autour de 2900 DPI inutile de monter plus haut, mais pour du 6/6 c'est amplement suffisant. Si ton photoshop élément est trop juste tu devrais te mettre à The Gimp, bien plus puissant et presque un vrai concurrent de photoshop... et gratuit ! "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
|
|
||
 |
Gimp | |
|
|
||
|
|
Merci pour ces précieuses info 
Je prends aussi l'option Coolscan <= 135 et Epson V700/750 <= 6x6 (ou tirages). Par contre, j'avais cru comprendre que la résolution nominale de l'Epson est de 4000 dpi... Jusqu'à maintenant je scannais le 6x6 à 3200 (j'ai quand même une grosse expertise avec une dizaine de films pris au 503cx ). Mes qlq. essais à 2400 ne me semblent pas différents (?).
Je viens de recevoir le support de chez betterscanning et j'ai juste fait un essai avec la photo ci-dessus. J'ai bien vu qu'il faut se résoudre à régler la bonne hauteur. Par contre le léger flou de mon exemple vient peut-être de la mise au point ou d'un flou de bougé (j'étais probablement au dessous du 1/60 avec un 80). Je vais essayer The Gimp (merci pour le lien, Danyves) ...et (re)tester CS5 vs. Element mais je suis contrariée à l'idée de mettre 1000€ dans un soft. |
|
|
||
|
hédoniste nihiliste |
La resolotion du v750 est certes très élevée en principe, en pratique j'ai souvent des soucis de planéité qui altèrent les performances de ce scanner; très bon par ailleurs Ce problème est résolu sur le Coolscan du fait que le mode d'entrainement du film (24x36) le force a passer a plat (voir dans le passe vue spécial pour faire du vue par vue, le film est bien a plat aussi) “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
||
|
|
paga Je n'utilise le V700/750 que pour les films 6x6 et les pb. de planéité m'imposent l'utilisation d'un dépoli. La solution "betterscanning" semble assez bonne.
La resolotion du v750 est certes très élevée en principe, en pratique j'ai souvent des soucis de planéité qui altèrent les performances de ce scanner; très bon par ailleurs Ce problème est résolu sur le Coolscan du fait que le mode d'entrainement du film (24x36) le force a passer a plat (voir dans le passe vue spécial pour faire du vue par vue, le film est bien a plat aussi)Pour le Coolscan, c'est mieux pour moi avec le porte-film FH-3 (je dois avoir un "truc" pour sytématiquement me récupérer des films bien concaves, même si je les laisse pls. jours sous de gros bouquins). |
|
|
|
||
|
hédoniste nihiliste |
 d'ou l'intérêt d'avoir quelques gros bouquins sous la main!  “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
|
||
|
|
paga
:marteau: d'ou l'intérêt d'avoir quelques gros bouquins sous la main! Tu peux toujours t'asseoir dessus
Pour répondre à Nel, le 16 bits est évidemment meilleur, mais je pense qu'il vaut mieux effectuer le maximum de réglages dans le logiciel de scan Mais, chacun fait comme il veut, rien ne vaut l'expérience |
|
|
|
||
 |
Je suis assez tentée de tester ceci avec mon V750.
Ce sera de toute manière moins cher que d'acheter un Coolscan... |
|
|
|
||
|
|
J'ai ce genre de truc avec mon vieux 4990 |
|
|
|
||
|
|
marielle Oui, sous réserve que ce support soit de meilleur qualité que celui d'Epson. Dans la cas contraire, tu peux toujours retirer les moches bouts de plastique supposés tenir le film en place et les remplacer par 2 verres dépolis.
Je suis assez tentée de tester ceci avec mon V750. Ce sera de toute manière moins cher que d'acheter un Coolscan... Mes propres essais laborieux et peu concluants s'expliquent aussi par le fait que les dépolis que j'utilisais n'étaient peut-être pas "top". ...mais vu le prix de la solution "monochrom", pourquoi se priver de cette expérience
Par ailleurs, ce qui est assez déstabilisant est que notre (gentil) coignet semble très hostile à la solution du dépoli. On pourrait être assez tenté d'ignorer ses conseils mais le gros pb est qu'il fait des scans irréprochables  (le monde est bien dur, parfois) |
|
|
|
||
|
|
Il n'y était pas hostile a priori. Nous avons essayé le verre dépoli sur mon Epson, en mettant la surface dépolie dans toutes les positions possibles du kamasutra scanno-photographique. Rien n'y fit.
Mais sans doute le dépoli choisi (verre anti-reflet de Casto) est-il trop grossier. Et il plaque les films sur la vitre du scanner, et non pas dans les petits caches en plastique d'Epson, qui, tout fragiles qu'ils soient, les maintiennent à distance de la vitre, et des anneaux de Newton... Je crois que je vais opter pour la solution Monochrom (qui, soit dit en passant, est une boutique superbe, en vrai, et pas que sur catalogue internet !!) |
|
|
|
||
|
hédoniste nihiliste |
Je serais intéressé d'en savoir plus sur ton test des ces verres anti newton specialement coupés pour les passe vues du v750... a suivre donc  “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
|
||
|
|
HB
Pour répondre à Nel, le 16 bits est évidemment meilleur, mais je pense qu'il vaut mieux effectuer le maximum de réglages dans le logiciel de scan Mais, chacun fait comme il veut, rien ne vaut l'expérience Bien sur HB, mais les logiciels de scan sont loin de fournir un résultat optimisé à chaque fois même en s'appliquant, il reste toujours du travail après. "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
|
|
||
|
|
Bien d'accord, mais le plus gros est fait en amont Il reste juste à affiner |
|
|
|
||
|
|
Solange
Je voudrais bien avoir quelques conseils pour améliorer ce résultat. Je vois déjà que la frontière entre les hautes lumières et la zone moins éclairée de la brassière n'est pas terrible... Ce résultat est plutôt très bon, non ? Concernant la zone blanche, il suffit probablement, dans la prévisualisation avant de numériser, de ne pas glisser trop à gauche le taquet des hautes lumières dans le pilote de ton scanner. Le fait de travailler en 8 bits et non 16 bits n'aide pas à avoir des transitions fines. Je ne sais pas ce qu'est ce Gimp, mais si c'est mieux, cela vaut le coup d'essayer. HB et Nel discutent du bien fondé de travailler avant la numérisation : oui, et ceci est un exemple. Mais il est vrai qu'on ne peut pas faire un travail très fiable avec le pilote du scanner Epson, même avec SilverFast. La retouche est pratiquement toujours indispensable. Alors qu'il est non moins vrai que depuis un travail fin dans NikonScan, il n'y a pas grand chose à ajouter ensuite, à part des travaux de masquage ou autre qui ne sont pas faisables lors de l'acquisition, et l'approche du ré-échantillonnage pour les modifications de résolution. Concernant Photoshop, on peut trouver des licenses anciennes invendues à petit prix. J'avais acheté ainsi, pour quelques chamalows, une license jamais utilisée de la version 6, ce qui m'a permis de m'enregistrer comme utilisateur sur le site d'Adobe, puis installé dessus une mise à jour elle aussi déjà ancienne (CS) à prix bradé. Cela m'est revenu bien moins cher que d'acheter un photoshop récent, et ça permet d'avoir un logiciel 16 bits à petit prix. Je ne me souviens plus très bien, mais je crois ne pas y avoir mis plus de 200 euros en août 2005 (date que je lis dans le dossier système de mon disque dur). Sinon, ne peut-on pas installer une mise à jour vers Photoshop depuis Photoshop Element ? |
|
|
|
||
|
|
coignet Oui, je réalise que j'ai tendance à coller un peu trop le curseur des hautes lumières. Je vais revoir ça aujourd'hui.Concernant la zone blanche, il suffit probablement, dans la prévisualisation avant de numériser, de ne pas glisser trop à gauche le taquet des hautes lumières dans le pilote de ton scanner. coignet Elements travaille bien en 16 bits pour le monochrome et je dispose des mêmes fonctions et paramètres d'échantillonnage, d'accentuation et de réduction du bruit que dans CS5. Ce sont les fichiers en RGB 48bits qu'Elements m'impose de convertir en 3x8 bits (par ex. pour récupérer la "meilleure" couche dans le cas d'un négatif N&B).
Le fait de travailler en 8 bits et non 16 bits n'aide pas à avoir des transitions fines. J'ai pu réinstaller un CS5 en "test 30 jours" et je vais comparer les résultats. Mon idée est que les modules de traitement sont les mêmes. J'ai bien l'idée de trouver une version CS3 pas trop dissuasive et d'upgrader par la suite (c'est ce que j'ai fait avec Lightroom) et je fouine donc Ebay... Pour l'instant c'est soit très cher, soit un peu "suspect" |
|
|
|
||
|
|
Je ne retrouve pas le fournisseur à prix réduit canadien :
Frontier PC Si là : http://www.buyitultracheap.com/ |
|
![massacre](javascript:PopupCentrer("./kimpopup.php?ad=2&img=http://www.pirate-photo.fr/albums/fichiers/membres/10199/MF003_100400_avec_003-crop-2.jpg", 180, 150, "toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=no, resizable=yes, personalbar=no")){kind=link}
