|
||
   |
chers amis spécialistes, que pensez vous de l'Epson v600.....moins cher.
merci d'avance sous les pavés la plage - de gilles caron |
|
|
||
 |
Bonjour à tous, je remonte un peu le fil, car presque 10 ans après, le matériel a bien changé. Je me suis mis au 6x6 il y a deux ans avec un yashica mat, en faisant développer et scanner mes films chez un boutiquier proche de chez moi. Le souci, c'est que j'aime bien le noir et blanc, et que le boutiquier en question en fait peu. Du coup, il est fréquent que je doive attendre 3 semaines pour récupérer mes négatifs, accompagnés de la clé USB avec les-dits négatifs enregistrés dedans. De ce fait, j'aimerais bien pouvoir me passer de lui, et développer puis scanner mes négatifs moi même. Et tant qu'à faire, faire un peu de 35 mm aussi. J'ai cru lire que les modèles Nikon que vous évoquez plus haut ne se font plus. Le matériel évoqué est par ailleurs un peu cher pour moi. Est ce que vous connaissez des scanners films abordables, et d'une qualité suffisante pour permettre des tirages 30/30 à partir de films 120, ou 30/40 à partir de 35 mm ? En cherchant un peu, je suis tombé sur un scanner reflecta (https://www.missnumerique.com/reflecta- ... oCBz_w_wcB) qui me semble très économique. Très honnêtement, les scans de mon boutiquier ne font pas 14 M chacun. Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me lire, éventuellement de me répondre, et merci pour ce site qui contient, me semble-t-il, une mine d'infos pour ceux qui veulent faire un peu d'artisanal. A bientôt Thierry |
|
|
|
||
 |
Outre la résolution, ce qui est important c'est la densité optique Dmax .une valeur élevée permet de reproduire une large gamme de tons. Une valeur de 3 est assez faible. J'utilise un Epson V 700 dont la Dmax est donnée pour 4. J'ai scanné les mêmes négatifs 6x6 et 6x9 avec le V 700 et un Imacon Flextight X5 (en libre service chez Self Color à Paris) dont la Dmax est 4,9. La différence est très sensible. Après, chacun n'a pas les mêmes exigences, il faut voir avec le boutiquier ce qu'il utilise. "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
||
|
|
Merci pour ta réponse. En fait, les fichiers que me rend mon "boutiquier" (le terme n'est pas péjoratifs sous mon clavier) sont des fichiers jpeg de 3 M en moyenne, restituant une image de 2900 pix de côté, pour une résolution de 300 dpi. A part ça, je n'ai pas grand moyen de savoir ce qu'il utilise. Ce que je cherche à savoir, c'est si m'acheter un scan à 200 euros me permettra d'avoir un meilleur résultat, quitte à y passer du temps, car je comprendrai bien que mon "boutiquier" ne scanne pas mes films au max de résolution, histoire de ne pas y perdre son temps. |
|
|
|
||
 |
Le problème des fichiers donnés par les boutiquiers est qu'ils sont faits de manière automatique et très compressés en jpg (c'est pourquoi ils sont de petit poids par rapport aux TIF que tu ferais toi-même). Il n'est pas très difficile de faire mieux, mais souvent difficile de faire bien. Un scanner à 200 euros ne permet pas de faire de bons fichiers. Pour avoir un résultat exploitable, il faut au minimum un scanner tel que proposé par Orville, et se référer pour son choix à la Dmax comme il l'explique. Je me demande de plus en plus s'il ne faut pas mieux, en raison du temps passé avec un scanner moyen, louer un très bon scanner en libre service comme il le propose également. Les fichiers pas chers proposés par les boutiquiers ne peuvent pas servir à autre chose qu'à avoir un témoin des prises de vues, à utiliser comme la planche contact d'autrefois pour faire sa sélection. Puis on peut ensuite travailler soi-même les images retenues en les numérisant avec un bon matériel, et du temps. Avec un scanner de type Epson V700 évoqué par Orville, on arrive pas trop difficilement à avoir un résultat correct pour le noir et blanc (en deçà de ce que l'on peut facilement obtenir à l'agrandisseur). En couleur, c'est vraiment difficile, le logiciel ne permettant pas de régler la couleur de manière satisfaisante. |
|
|
||
|
|
ah, qu'il est dur de voir ses doux rêves rattrapés par une réalité rugueuse ! Merci pour vos avis, je vais continuer à réfléchir à une solution ; je vis dans un quasi-désert photographique, ce qui exclut les solutions de location. Mais je ne perds pas espoir. Merci encore, et bravo pour le site, qui est une vraie mine de choses intéressantes ! |
|
|
|
||
|
|
Dans le cas où il n'est pas possible d'avoir accès à une location chez un spécialiste, ce qui est donc ton cas, je pense qu'il ne faut pas lésiner sur la qualité du scanner, car faire une numérisation acceptable est d'autant plus long et plus frustrant que le matériel est médiocre. Les fabricants n'offrent pas une gamme très riche, privilégiant les solution de faible qualité (200-400 euros), moyenne qualité (600/800 euros), pour faire ensuite un bon vers le professionnel (plusieurs milliers d'euros). Il manque un matériel intermédiaire, ce qui fait que, pour une majorité, nous utilisons le presque unique Epson V700 ou V750, dont la manipulation est assez pénible et longue, et les réglages de couleur frustrants et difficiles autant que peu fiables. On arrive néanmoins à faire des choses correctes en perdant beaucoup de temps. Autrefois, on trouvait les Nikon Coolscan, pour 24x36 et pour moyen format. Ils sont très lents, mais fonctionnent de manière vraiment fiable et permettent de travailler, avec de la patience, avec une belle précision. Malheureusement, ils ne sont plus commercialisés depuis longtemps, ce qui fait qu'il est impossible d'utiliser leur pilote d'origine sur les versions actuelles des ordinateurs d'une part, et il n'y a aucune garantie sur leur durabilité, ce qui est d'autant plus risqué qu'ils sont vendus d'occasion très chers, sans SAV… |
|
|
|
||
|
|
La solution Epson V700 V750 est pas mal pour le noir et blanc. Quant à la solution location j'ai profité d'un passage à Paris pour scanner une pile de négatifs. "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
 |
Pour répondre à Coignet à propos du Coolscan : - j'utilise le mien (et mon V700) sous Vuescan avec tous les Windows depuis au moins XP et avec MacOS X - il y en a un en vente sur le site au point rouge, et il y a même un passe vues FH2, quasi indispensable par exemple pour scanner une vue isolée. A des prix insolents. http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... 2#p1121762 http://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=55&t=82155 C'est comme un valet tournant à la belote, ça ne se laisse pas passer. Cordialement. Jean. |
|
|
|
||
|
|
jbz a écrit : j'utilise le mien (et mon V700) sous Vuescan Oui. Je précisais bien que le pilote d'origine NikonScan est aujourd'hui souvent difficile à utiliser. J'ai deux vieux macintosh sous système X.5, ce qui me permet de l'utiliser toujours sans aucun problème, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. La solution Vuescan ne me satisfait pas. |
|
|
|
||
 |
A défaut : Canon CanoScan 9000F - Scanners à plat de documents et photos ... Canon CanoScan 9000F Canon CanoScan 9000F. Numérisation haute qualité : résolution 9600 dpi et numérisation de films ultra-rapide. Ce scanner de films, de photos et de documents .. Avec Lasersoft dédié. 24x36 et 6X6 Test Canon CanoScan 9000F - Scanners - Focus Numérique https://www.focus-numerique.com/scanner ... f-628.html 23 août 2012 - Avec le Canoscan 9000F la marque rouge promet d'améliorer encore les résultats image en proposant une définition de 9600 dpi et une ... Bulletin de test détaillé scanner à plat Canon CanoScan 9000F Mark II ... http://www.filmscanner.info/fr/CanonCan ... Mark2.html Avec le Canon CanoScan 9000F Mark II, on peut non seulement numériser les photos et les documents,mais aussi les diapos et les négatifs. Quel scanner de négatifs choisir, comparaison... | Stage de photo en ... www.studio-plus.fr/photo-argentique/com ... atifs.html Les scanners de négatifs se substituent bien à l'agrandisseur. ... Le tirage labo argentique traditionnel est une activité à part entière, seul un tireur doué, qui ... |
|
