|
|
||
  |
OUI tu as faux 
a deux faces brillantes tu dois avoir une face légèrement rugueuse pour que ça marche  |
|
|
|
||
  |
Donc quand on scanne sans passe vue il faudrait mettre le nega dans l'autre sens?  
Pour la vitre anti-reflet je pense qu'on parle de choses différentes 
j'essaye demain... |
|
|
|
||
 |
Antochine
Donc quand on scanne sans passe vue il faudrait mettre le nega dans l'autre sens? Oui, côté émulsion sur la vitre du scanner. "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
|
|
C'est vrai que c'est mieux mais la photo est a l'envers... |
|
|
|
||
|
|
 Il suffit alors de la regarder dans un miroir... ou de faire une symétrie dans un logiciel quelconque."Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
|
|
Ou alors de scanner avec un miroir anti-reflet  En tous cas merci pour ces conseils, ça marche nickel! |
|
|
|
||
 |
romu
tu dois avoir une face légèrement rugueuse pour que ça marche Malgré ma prévention contre le procédé, qui ne me semble pas logique, j'ai testé. Pour parler en français (et l'écrire, c'est mieux encore  même avec de la ponctuation, des majuscules, des espaces où il faut, etc.), une vitre avec une face rugueuse, on appelle cela un dépoli. Scanner un dépoli, il faut oser... J'ai donc testé, et bien sûr, ça fait un beau grain additif.
Donc, quel que soit le sens (dessous ou dessus comme la barbe au lit —quoi trouver d'équivalent pour les femmes, le pubis ne se met-il pas toujours sous les draps ? Ou éventuellement sur ou sous l'homme ?), du film comme du dépoli (ha, restez poli, vous !), hé bien, ça fait une image avec un dépoli sur du film. Comme déjà ce scanner, pour du 24x36 fait de la bouillie, alors avec ça en sus (non pas suce), c'est coton. |
|
|
||
 hédoniste nihiliste |
Je me demande si l'idée n'est pas que la mise au point du scanner se fait sur le film, plus épais et avec plus de matière etc... et que le verre dépoli agit comme un filtre, qui a pour effet de réduire les anneaux Newtoniens. Bien entendu, en l'absence de film, la MAP du scanner se fait alors légèrement décalée sur autre chose: sur le dépoli lui même probablement, révélant ainsi ce pseudo grain dont tu nous causes. “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
|
||
|
|
Les scanners à plat ont une grande profondeur de champ.
Ils "voient" donc à la fois le film et les deux faces du verre disposé dessus. D'ailleurs, sans cette profondeur de champ, ça ne fonctionnerait pas, puisqu'il s'agit là de disposer le film directement sur la vitre, et non dans le passe-vues qui le maintient à deux mm au-dessus. |
|
|
|
||
 |
Je ne crois pas que le point sur les V750 fonctionne sur la profondeur de champ. Il y a différents niveaux de mise au point 1 sur la vitre quand on fait un document opaque, 1 juste au dessus de la vitre quand on fait un document transparent posé sur la vitre dans le sens recommandé, 1 bien au dessus qui correspond à l'utilisation des portes films standards. Ces portes films possèdent eux mêmes un réglage de hauteur rustique et surprenant que j'utilise pour le 24/36 au réglage +. C'est sûr que les scanners à plat sont moins bon que les Nikon et les Imacon mais on est pas dans la même gamme de matériel.  Marcel Marceau, un des 55 scans de négatifs réalisés vendredi dernier. "En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin |
|
|
|
||
|
hédoniste nihiliste |
coignet
Les scanners à plat ont une grande profondeur de champ. Ils "voient" donc à la fois le film et les deux faces du verre disposé dessus. D'ailleurs, sans cette profondeur de champ, ça ne fonctionnerait pas, puisqu'il s'agit là de disposer le film directement sur la vitre, et non dans le passe-vues qui le maintient à deux mm au-dessus. Si ce que tu dis était vrai, alors il n'y aurait guère de souci de planéité des films scannés (je parle du v750)...  “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
|
||
 |
ah! je craque ...et il me semble que vous avez besoin de mon expertise en matière de scan (10 films 6x6 quand même  ).
Alors, voilà: je n'observe pas d'influence du dépoli sur la "granularité" du scan. J'utilise un "verre sans reflet" trouvé chez Leroy-Merlin sur lequel je ne sens pas de rugosité de surface. Je n'ai pas d'anneaux qlq. soir la face utilisée. Pour cet exemple, le film est bien plan et j'ai le même résultat avec ou sans dépoli. Par contre, un film présentant un léger manque de planéité impose le dépoli. Avec dépoli: 
Dépoli placé verticalement sur la partie gauche du scan (passe par le pied gauche de la grimpeuse. on voit la frontière): 
Avec (crop sur tiff) 
Moitié (crop sur tif) 
(Scan sur V700 avec EpsonScan, importation dans LR sans retouche) |
|
| Édité 1 fois par Solange dimanche 17 octobre 2010 à 11h02 | ||
|
|
||
 |
Je trouve que le crop sur tif ainsi attachés lui va bien à la demoiselle
Bonjour Solange.... |
|
|
|
||
|
|
Alors une autre (dans le bon sens) pour Tromer qui aime bien les tifs cropés:
...et les gens sérieux remarqueront que l'on ne voit toujours pas le dépoli, enfin, c'est ce qu'il me semble
Bonsoir Tromer (t'as un bel oeil, tu sais?) |
|
|
|
||
|
|
coignet
romu tu dois avoir une face légèrement rugueuse pour que ça marche Malgré ma prévention contre le procédé, qui ne me semble pas logique, j'ai testé. Pour parler en français (et l'écrire, c'est mieux encore même avec de la ponctuation, des majuscules, des espaces où il faut, etc.), une vitre avec une face rugueuse, on appelle cela un dépoli. Scanner un dépoli, il faut oser... J'ai donc testé, et bien sûr, ça fait un beau grain additif. Donc, quel que soit le sens (dessous ou dessus comme la barbe au lit —quoi trouver d'équivalent pour les femmes, le pubis ne se met-il pas toujours sous les draps ? Ou éventuellement sur ou sous l'homme ?), du film comme du dépoli (ha, restez poli, vous !), hé bien, ça fait une image avec un dépoli sur du film. Comme déjà ce scanner, pour du 24x36 fait de la bouillie, alors avec ça en sus (non pas suce), c'est coton. BON je me suis mal expliqué (je deteste les ponctuations un reste d enfance entouré de personnes gramaticales et chiantes ) tu places ton film contre la vitre emulsion vers le bas par contre comme l autre coté de ton neg est lisse tu mets la partie rugueuse du verre sablé que tu as precedement acheté au casto 7.56 euros appelle ça si tu veux un depolis l important est que l air puisse s echapper afin de ne pas creer d anneaux de newton pour ce qui est des caracteristiques du v750 il est deja pourvu de deux objectifs un pour le film l autre pour le document et je doute qu il utilise un pdc tres large la différence entre l usage contre la vitre et celui avec le passe vue foireux est énorme |
|
| Édité 1 fois par romu dimanche 17 octobre 2010 à 10h53 | ||
|
||
|
hédoniste nihiliste |
Tu veux pas nous montrer la difference? Ou ça ne se verra pas sur un timbre poste de photo JPG sur un forum? “Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons) |
|
|
|
||
|
|
romu
(je deteste les ponctuations un reste d enfance entouré de personnes gramaticales et chiantes ) Je déteste le mépris des autres. Lire non ponctué, non accentué, avec une faute d'orthographe par ligne est chiant (un reste d'enfance entourée de personnes qui parlaient mal et ne respectaient pas les autres). Ce qui est terrible ici, c'est que j'ai le pouvoir (honteux) de supprimer ce que je n'aime pas et ça n'est pas un reste d'enfance mais la réalité. Je suis éditeur de cet endroit. Cela signifie en clair que je corrige ce qui me dérange, et l'illisible me dérange. Un jour où je serai lassé de corriger, j'effacerai. Première étape, ce message n'est pas corrigé
Lire ceci. Je pourrais faire aussi un lien de grammaire et d'orthographe, mais je rappellerai juste ceci : dans le navigateur, menu Outils => Options => cliquer sur l'icône Avancé => onglet Général => Vérifier l'orthographe ou Clic droit => Vérifier l'orthographe |
|
|
|
||
|
|
Le mépris serait de laisser les autres mariner dans leurs anneaux de newtons alors que suis rentré chez moi après 10 heures de prise de vue et environs 1200 déclenchements .
Donc effectivement tu es éditeur de ton forum ,donc débrouille toi pour résoudre sans faute d orthographes ce problème. 
Ceux qui me connaissent ici savent que je suis loin de mépriser les autres. |
|
|
|
||
|
|
Et vide'aimant, comme je travail pas, j'oublit parfoi que les otre travaill.
Attension au risk de crempe au doigt et a la tendine hit. Je ne suie qu'éditeur de se forom, je ne sait pas résoudre se problèm 2 scan, et n'an est pas la voquassion. |
|
|
|
||
 |
Merci, Solange, pour ton intervention.
Mais, en regardant bien, n'y a-t-il pas quand même un aspect granuleux attribuable au dépoli sur ton image, qu'on ne voit certes pas sur la roche, mais ici, sur la peau et le T-Shirt, par exemple :  |
|
|
|
||
|
|
...pas facile à interpréter. J'ai bien noté ce "grain" que l'on voit très bien avec un grossissement x5 par exemple mais il apparait, dans tous mes essais, avec ou sans la vitre.
Il faudrait que j'observe le film sous un fort grossissement mais je n'ai qu'une loupe de mauvaise qualité et pas de table lumineuse. Cela peut aussi venir de mon développement (Neopan 400 dans du vieux D76 pendant +/- 12mn avec 5 rotations ttes les 3mn). Par ailleurs, j'obtiens le même résultat avec EpsonScan ou SilverFast et j'aurais tendance à conclure que ce n'est pas un problème de scan. Dans les exemples ci-dessus les scans sont effectués avec les mêmes valeurs de hautes/basses lumières et la différence de tonalité avec/sans la vitre vient seulement de la valeur du gris moyen que je n'avais pas mémorisé. |
|
|
|
||
 |
Je suis très content que tu sois revenue, Solange  Merci pour ces explications démonstratives J'ai essayé la vitre ( Casto ), le problème est de bien positionner les négatifs, plus facile avec le 120 que le 135. J'avais tracé des lignes au feutre noir, mais le scan ne s'effectuait plus ....  |
|
|
|
||
|
|
En fait, je ne fais sans doute que passer... (...et "ton" pays basque est très beau. Je connais bien le coin mais j'y vais toujours en voiture. En amoureux, ce serait un peu difficile pour moi. Concernant l'absence de feed-back, je me sens difficilement autorisée à la critique mais je crois que cette série pourrait être retravaillée).
Pour les scans, j'ai aussi rencontré ce pb d'alignement des négatifs et j'ai connu comme les prémices d'une ombre d'un gros ras-le-bol J'ai donc révisé mes objectifs à la baisse et je me contente de scanner par 2 bandes de 3 placées verticalement. C'est ainsi beaucoup plus facile |
|
|
|
||
 |
Solange,
C'est bien à l'Eléphant ? |
|
|
|
||
|
|
danyves Ben non, c'est au Bas Cuvier (circuit AD, ici un passage facile en III) Solange, C'est bien à l'Eléphant ? |
|
