lien forum :
externe :
externe :
10 message(s)
• Page 1 sur 1
|
||
 |
Les gens pourrait me dire leur avis sur cette péllicule 'Fuji Neopan 1600'
et est-elle développer en C-41 ?? merci canona1  |
|
|
|
||
 |
Non pas de c-41 c'est une "vraie" pellicule N&B !
Pour ce qui est des 1600 je n'en suis pas vraiment convaincu, 800 ou 1000 ASA doit être bien plus proche de la réalité, c'est d'ailleurs ce que je suis en train d'essayer (d'après les conseils de Coignet) Donc développée à 1600 (D76 Stock à 13 minutes) je trouve pas ça extraordinaire du tout même si le grain est très fin (une Tri.X à 1600 fait à peu près aussi bien) C'est très contrasté avec des noirs bouchés (photos de concert), alors que dans les mêmes conditions une Delta 3200 (D76 Stock de 18 à 20 minutes) exposée à 1600/2000 présente de belles gammes de gris, mais il est vrai avec un grain plus gros. En fait j'adore la delta 3200 pour les conditions difficiles, son seul défaut etant un prix assez élevé.... |
|
|
|
||
  |
A 800 ISO les résultats seront bien meilleurs avec du Microphen Ilford, et à 1600 ISO avec un révélateur pour films "modernes" tabulaires, comme le Kodak TMAX Developper ; dans ces conditions ce fillm noir et blanc rapide est de loin le meilleur. | |
|
|
||
|
|
Intéressant, je dois avoir du Microphen en stock.
La Néopan 1600 est une pellicule tabulaire ? Je serais curieux de voir un exemple de 1600 développé dans du rév T.max (dans des conditions de lumières difficiles si possible) (Bein, oui il me reste encore 6 ou 7 pellicules et pour l'instant je n'accroche pas trop...) |
|
|
|
||
 |
Voir les documentations du Pirate en cliquant sur le lien "documents" en haut de chaque page du forum, ou depuis la page d'accueil : il y a toutes les docs des grands fabricants de films et chimies.
Un exemple d'utilisation de la 1600 en 800 développée dans Microphen, dilution 1+1 et 7 mn (cuisine perso) : 
Et une photo de nuit à 1600 ISO avec du TMAX Developper :  |
|
|
|
||
|
|
Merci,
Je vais déjà tester au Microphen à 800, après ça me barbe un peu de multiplier les révélateurs... Voici ce que j'obtiens à 1600 au D76 stock 12-13 min, méthode Jules adaptée à ma sauce... http://picasaweb.google.com/lh/photo/61 ... NWxeYrF-Ig (on peut zoomer) ou http://picasaweb.google.com/icijackf/NB ... 1567471106 C'est difficile de voir si le révélateur T-max fait mieux, j'ai à peu près autant de nuances de gris au D76, l'intérêt serait que le révélateur T.max agisse au pieds de la courbe dans les lumières les plus basses. |
|
|
|
||
|
|
Le TMAX Developper a justement été conçu pour améliorer le rendu dans les basses lumières, car c'est le défaut des émulsions TMAX d'être plus bouchées dans les zones sombres (claires du négatif bien entendu). Cette caractéristique est aussi celle des émulsions Fuji Neopan.
Voir la fiche "Kodak fiche pour le choix d'un révélateur" de Kodak qui précise comment utiliser les révélateurs : téléchargeable sur la page de documents de ce site. Les divers tests que j'ai mis en ligne sur ce forum le montrent aussi très bien. Concernant la méthode "Jules", je suis loin d'être un convaincu… 
MAIS : le D76 est une chimie qui date, on a fait mieux depuis, Jules ou pas Jules. Le D76 + Tri-X ou + Plus-X : oui, mais avec les autres films, c'est presque toujours décevant, ou pire. |
|
|
||
|
|
donc c'est le même procédé entre Neopan et T-Max
je vais donc y aller avec du Fuji Neopan 400 35-36 B+W c'est ok pour le portrait ???? merci |
|
|
|
||
|
|
Le Neopan 400 est un film très doux et nuancé. Très proche du TMAX-400 de Kodak, le Kodak ayant un grain plus fin.
Voir cette page de test, sachant qu'elle a été faite avec l'ancienne version du TMAX-400. |
|
|
|
||
|
|
coignet
Le TMAX Developper a justement été conçu pour améliorer le rendu dans les basses lumières Ok, puisque c'est comme ça  ,
Je vais acheter du TMAX Developper si je veux utiliser les 1600 pour ce que j'avais prévu. |
|
