|
||
   |
quelque part sur le forum, insoL a écrit : Ah ! La maîtrise de la couleur (…), c'est un peu ce qui fait que je "poste" si peu ! Car, non seulement je ne maîtrise pas (*) mais je me demande quelle différence il y a entre ce qui apparaît sur mon écran et les vôtres. (…) * Par exemple, je n'ai pas pu équilibrer les deux photos de "tags" envoyées récemment. Ce à quoi Tromer répondit :
Je trouve cela dommage...même si parfois ça me gagne ! Je pense que le tôlier a beaucoup à apprendre à certains (mais il reconnaît modestement lui-même devoir s'offrir encore un stage ou deux chez un grand manipulateur de pixels parisien), ce qui n'est pas une raison pour se retenir de montrer ses photos ! Tromer a bien raison. Je trouve cela dommage aussi ! Je n'ai pas encore fait de stage. J'ai fait avec les livres, les documentations, et les yeux. Si vous pensez que je pourrais avoir à apprendre à certains, je tenterai de faire un petit topo sur la manière la plus générale d'aborder la couleur avec nos logiciels courants : ce sera surtout montrer comment ça marche d'une part, puis comment je fais. Si vous voulez, je tenterai de faire cela dans ce sujet, dans quelques jours pas trop longs et pas trop nombreux. Je peux prendre par exemple comme base les deux photos de "tags", ou autre chose, à vous de voir. Peut-être serait-il pas mal de préciser ce que vous attendez, ce que vous utilisez (types de scanner par exemple, ou logiciel d'ouverture de raw). Concernant ce qui apparaît sur les moniteurs des autres, c'est théoriquement très proche, malgré les différences techniques et de qualité entre tel ou tel moniteur, si vous les avez étalonnés. MacOSX comprend un excellent utilitaire. Il faut recaler son moniteur au moins toutes les semaines si l'on veut qu'il soit à peu près fidèle, et avant de commencer à travailler des couleurs. Cliquer sur "préférences systèmes", puis "moniteurs", puis "couleurs", et enfin "étalonner". Suivre pas à pas les instructions. C'est très astucieux et ça marche bien. Pour bien utiliser cette petite interface graphique, s'appliquer à voir flou… d'un œil en fixant l'infini par exemple, pour bien mêler le motif en rayures et l'aplat gris. Un curseur permet de régler la densité, et l'autre, la température de couleur. Si vous utilisez des PC sous Windows, je ne sais pas. |
|
|
|
||
 |
Je ne fais plus de numérique, mais j'utilise Photoshop Cs pour sortir mes images sur papier ( Epson 3800 ) préalablement scannées avec un Epson 4990 que je ne maîtrise pas trop ( logiciel ), et j'aimerais trouver vite une solution  |
|
|
|
||
|
|
Ce que j'appelle le numérique, c'est aussi scanner des films.
En s'y prenant à plusieurs, on devrait trouver des solutions qui soient utiles à tous. Je n'ai pas beaucoup d'expérience des scanners Epson, mais j'ai tout de même pu constater que ces pilotes sont insuffisants et imprécis pour se contenter des réglages qu'ils permettent en résultat final : il faut absolument retravailler ensuite en profondeur dans un bon logiciel d'image de type Photoshop CS ou CS2. Le plus important est, me semble-t-il, avec des scanners aux pilotes capricieux ou imprécis, de s'assurer de trois choses pour pouvoir correctement exploiter le fichier qui sera produit par la numérisation : - avoir un espace colorimétrique d'exportation correct, de type Adobe RVB98, et numériser en 16 bits (14 sur certains matériels), - avoir une résolution de numérisation qui correspond à la vraie résolution de la machine, - ne pas couper de valeurs lors de la numérisation : il vaut mieux scanner un peu trop large, et avoir des noirs un peu gris et des blancs un peu gris aussi, qu'avoir des valeurs manquantes sur le fichier qui sera travaillé ultérieurement. Concernant les logiciels de traitement d'image, Photoshop CS ou CS2 sont me semble-t-il, également des incontournables. Pourquoi CS ou CS2 et non CS3 et CS4 ? Simplement parce que ceux qui n'ont pas Photoshop ont généralement fait cette impasse par manque de budget. On peut acheter des licenses de versions anciennes pour de petits prix. Bien entendu, avoir une version plus récente ne fera pas de mal, mais apportera surtout des fonctions amusantes supplémentaires (filtres, détourages, et toutes sortes de choses), mais rien de plus pour le traitement de la couleur elle-même. J'utilise moi-même Photoshop CS2. |
|
|
|
||
 |
Je suis bien évidemment intéressé par des conseils
Je répondrai plus longuement ce soir |
|
|
|
||
 |
Moi j'ai acheté une sonde il y a 3 ans, une spyder2express.
Je veux bien l'envoyer à celui qui veut régler son écran s'il est d'accord pour me la renvoyer ensuite. (il peut même l'envoyer à un copain si ce dernier me la renvoie, et ainsi de suite...) Je ne règle mon écran d'iMac que tous les de temps en temps (je dois le faire un peu plus d'une fois par an, mais pas plus) donc je la prête vraiment volontiers. N'hésitez pas à demander. |
|
|
|
||
 |
Je connais bien des sondes...mais celle de mattvalle à quoi ça sert donc  |
|
|
|
||
|
|
Plus d'infos sur cette sonde par ici...
Ça sert à calibrer les couleurs de l'écran. Cela permet d'avoir des couleurs fidèles à l'impression. Cela ne marchera que si l'imprimante est elle aussi calibrée, ce qui est le cas dans les bons labos (par exemple chez Picto à Lyon pour ce que je connais). En gros, ça fait le même travail que l'outil dont parlait Coignet un peu plus haut (mais faut avoir un Mac), ça le fait avec un appareil de mesure plus fiable que mon oeil de daltonien... |
|
|
|
||
|
|
Je numérise en 16 bits RVB 98 et préfère régler les courbes avec le logiciel du scanner. Il parait qu'il vaut mieux faire ces réglages avant de scanner... ( Demander confirmation à D..O
J'utilisais Silverfast SE et j'ai voulu faire une mise à jour, je me suis retrouvé avec un nouveau modèle, en essai et inutilisable car avec un waterproof dessus et en plus impossible d'ouvrir la première version ( livrée avec le 4990 ). Quelqu'un aurait-il un logiciel pro pour ce scanner ? Je possède Aperture 2, donc si quelqu'un .... Merci Oui et merci pour la sonde, si pas trop compliqué |
|
|
|
||
|
|
HB écrit :
Il parait qu'il vaut mieux faire ces réglages avant de scanner Bien sûr, car chaque manipulation de fichier amène ses petites destructions des messages originaux. Ainsi, s'il est au plus près de l'aspect final souhaité, avec le bon profil, c'est l'idéal. Avec certains pilotes, cet idéal n'est pas tellement facile à atteindre. Dans ce cas, il ne faut pas désespérer… C'était le sens de mon message. Personnellement, je scanne avec NikonScan, qui permet des réglages d'une très grande finesse. Je ne retouche généralement quasiment rien dans photoshop, en dehors d'éventuels masquages, calage fins pour une série, et redimensionnements/rééchantillonnages. Je ne ferai aucune "leçon" à ces sujets. Ils dépendent vraiment du matériel. Mais comme cela m'a déjà souvent été demandé, je montrerai comment je cale les couleurs d'un fichier, et comment ensuite, je les améliore si besoin. Par exemple : lorsqu'on travaille une série de type reportage en ouvrant des fichiers numériques dans un logiciel de type Capture One : il est facile de travailler en parallèle plusieurs photos, pour obtenir le résultat homogène souhaité. Mais lorsqu'on scanne, c'est souvent impossible. Il faut donc bien faire ensuite des séries de calages dans un autre logiciel, ce que je fais alors sur des fichiers TIF 16 bits dans Photoshop CS2. C'est cela que je montrerai. Pour le reste, utilisez ce fil pour vous échanger vos trucs, petits matériels, savoirs, méthodes ! N'hésitez pas à ouvrir d'autres sujets dans cette section du forum qui n'attend que cela. Certains sont habiles et expérimentés, d'autres tatonnent et cherchent des conseils : alors allons-y ! |
|
|
|
||
|
|
Merci, mais je ne peux utiliser Nikonscan avec mon Epson |
|
|
|
||
|
|
Je sais !
Mais je n'ai aucune réponse concernant les licences de Silverfast ! C'est la raison de ma non réponse. Nel doit savoir cela, je crois qu'elle l'utilise. |
|
|
|
||
|
|
J'utilise vuescan avec mes deux scanners (epson 750 et nikon 5000). Je dispose donc de vuescan (pour les deux), nikonscan (pour le 5000) et silverfast (pour le 750).
J'ai trouvé un bon workflow avec vuescan : scan raw de toutes les vues (donc en mode automatique, je peux aller jouer ailleurs pendant que ça prend des heures...) puis scan de ces raws toujours avec vuescan (et réactivité éclair puisque le scanner n'est plus sollicité). C'est le fonctionnement que j'ai trouvé de plus rapide. Et c'est très important d'être rapide car si le scanner doit se relancer à chaque réglage, je baisse les bras et je m'applique moins... |
|
|
|
||
|
|
Pfftt! ! !  Elles durent combien d'heures vos journées...  |
|
|
|
||
|
|
Au bout de la nuit  J'attends la réponse de Nel, merci Laurent |
|
|
||
 |
Sujet très intéressant, bien que pour l'instant la plupart de mon travail soit du N&B, il se peut qu'un jour le monde me montrera ses couleurs, ou plutôt... que mes yeux se décideront de voir le monde en couleurs  PeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicO |
|
|
|
||
|
|
Je travaille sur un Mac. J'utilise le logiciel fourni par canon, DPP, pour traiter les formats Raw. Ce logiciel me paraît bien fait car il permet de recadrer, de modifier la balance des blancs, la luminosité, le contraste et la saturation ainsi que l'intensité des couleurs.
Je "bidouille" tous ces paramètres de manière empirique et les résultats ne sont pas souvent au rendez-vous , ce qui ne me satisfait pas.
Je possède également Photoshop éléments qui doit vous paraître trop basique. J'ai cherche à me renseigner sur Internet sur le logiciel Lightroom. Est-ce l'équivalent de Photoshop? Quelqu'un l'utilise-t-il sur ce forum? Tout cela pour dire que je suis bien évidemment intéressé par tout ce qui pourrait me faire progresser sur le traitement des couleurs (j'envisage d'aller en stage à Paris chez le maître des Pixels ) |
|
|
|
||
|
|
Michel j'ai Aperture 2, si ça t'intéresse
J'ai téléchargé Vuescan, mais peut-on numériser du 120, sans doute? |
|
|
|
||
 |
Sur Lightroom
http://www.photoshopsupport.com/lightro ... rials.html |
|
|
||
|
|
Merci danyves,
un lien précieux
moi bien qu'ayant acheté Aperture 2, je me trouve mieux avec Lightroom, là je teste la version 3 et je la trouve pas mal, surtout plus rapide que la 2. PeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicO |
|
|
|
||
|
|
Oui, Lightroom 3 semble plus rapide et améliorée par rapport à Lightroom 2 | |
|
|
||
|
|
HB
Michel j'ai Aperture 2, si ça t'intéresse J'ai téléchargé Vuescan, mais peut-on numériser du 120, sans doute? Quelle est la différence entre Aperture et Lightroom? |
|
|
|
||
 |
Hihi, moi j'ai Epson scan, pour scanner péniblement mes négatifs couleur  , moins péniblement mes négatifs N&B.
Je les retravaille avec PS2 comme je peux, du mieux que je peux, en étalonnant l'écran de mon Mac de plus en plus souvent (avant, je ne l'étalonnais jamais, puis "on" m'a dit de l'étalonner, alors je le faisais de temps en temps, puis "on" m'a dit de le faire plus souvent, alors désormais, je l'étalonne un peu plus souvent, et presque comme il faut, ça aide). Puis je les confie pour amélioration nécessaire... Et oui, j'ai un scanneur-tireur numérique officiel  .
Mais je crois qu'il ne désespère pas de me voir progresser malgré tout : alors j'observe, j'apprends, et j'essaie quand-même  ... |
|
|
|
||
|
|
Aperture vs Lightroom
http://www.apertureprofessional.com/sho ... hp?t=19170 |
|
|
||
|
|
Proteus
Quelle est la différence entre Aperture et Lightroom? Difficile de cerner en quelque mots la différence entre les deux, mais je trouve personnellement qu'au niveau de la gestion des dossiers, et flux de travail, c'est plus naturel pour moi, après ça tourne aussi un peu plus vite mais surtout je trouve le module pour faire des slideshow pour le web très bien conçu et pratique pour lui ajouter des plugins. PeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicO |
|
|
||
 |
coignet
HB écrit : Il parait qu'il vaut mieux faire ces réglages avant de scanner Bien sûr, car chaque manipulation de fichier amène ses petites destructions des messages originaux. Ainsi, s'il est au plus près de l'aspect final souhaité, avec le bon profil, c'est l'idéal. C'est curieux cette idée reçue qui dure, dure... J'avais il y a très longtemps fait un long sujet sur summilux à ce propos. Tout comme un APN, le scanner sort un fichier brut. L'attribution du profil gamma et éventuellement colorimétrique n'est fait qu'ensuite, par un traitement logiciel inclus dans le soft. C'est pour cela que vuescan autorise l'enregistrement en raw. Il n'y a donc aucune obligation à régler les courbes à la prise de données. De plus vuescan autorise l'attribution directe d'un profil calibré à partir d'une diapo IT8, il est le seul à le proposer. Ce qui donne tout son intérêt à la calibration de l'écran à la sonde. Cela dit, mon écran (LaCie 321) n'a pas bougé en 2 ans. Je n'utilise que Vuescan depuis des années. Je ne scanne plus de négatif mais il pilote très bien tout type de scanner, dont les scanners à plat Epson - Epson scan se plantait sans arrêt alors qu'avec Vuescan pas de soucis. Quand on scanne du texte il sort en 1 bit si on veut. Ce logiciel est presque parfait (le seul souci est dans le profilage film des négatifs couleurs, il est possible que Nikon Scan soit plus pratique sur ce point). |
|
