|
|
||
  |
David Hurn fournissait un Lubitel pour ses étudiants. | |
|
|
||
 |
Arsène
photoman2040 Le Lubitel ne me semble pas à la hauteur du Yash pour l'optique  Certes ! Mais je viens de relire le test du lubitel dans le n°1 de Chasseur d' Images. Ce test est un peu ancien (daté de Juin-Aout 1979) mais en le relisant aujourd'hui, je me rends compte qu'il valait son pesant de carambars (je déteste l'huile d'arachide). A tout hasard, jeux bien scanner le test en question.  Oh oui, je ne voudrais pas manquer quelque chose sur la haute technologie, comme le Lomo par exemple.   |
|
|
|
||
|
|
HB
On peut faire des affaires en blad sur le net, j'en ai fait une J'en ai suivi quelques un depuis hier, et je m'aperçois qu'il y a en effet des coups à faire. Merci HB, je les pensais inaccessible.  |
|
|
|
||
 |
Ouais mais le Blad à part l'optique de base tout est hors de prix... | |
|
||
  |
Il faut faire aussi attention à ces "affaires" car souvent --> étanchéité du dos foireuse, voir espacement des vues aléatoire, corps du boîtier légèrement déformé...
Passer ensuite à la caisse, ça coûte cher  PeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicOPeppinOMeccanicO |
|
|
|
||
 |
photoman2040
Oh oui, je ne voudrais pas manquer quelque chose sur la haute technologie, comme le Lomo par exemple. Le fabriquant du Lubitel c'est LOMO j'en ai eu un autrefois , c'était marrant et on pouvait faire de pas si mauvaises photos que ça quand on ne faisait pas de double exposition , d'images qui se superposaient en partie... Doc du lubitel 2 Vous remarquerez qu'il est équipé d'un très astucieux rangement pour les filtres , c'est pas chez Hasselblad qu'on aurait pensé a une pareille astuce 
J'ai aussi eu un Seagull IV chinois , c'était un peu mieux que le Lubitel quand même il a servi a des bataillons de photographes chinois dont les images illustraient la revue de propagande "La chine" a laquelle mes parents étaient abonnés et qui a longtemps fait le charme des toilettes de leur maison de campagne. |
|
|
|
||
|
|
Sinon plus sérieusement , on peut encore trouver NEUF des KIEV 88 (Simili Hasselblad qui utilise des optiques Pentacon dont certaines sont très bonnes)
http://kievcamera.net/catalog/product_info.php?products_id=188 J'ai failli en acheter un a Madagascar il y a quelques années ou pour moins de 500€ on pouvait l'avoir avec plusieurs optiques , une valise de transport et un tas d'accessoires , j'y ai renoncé pour des questions de poids de bagages et de complications à la douane. Et j'ai regretté après de ne l'avoir pas pris  |
|
| Édité 1 fois par zznortz lundi 21 juin 2010 à 6h44 | ||
|
|
||
 |
PeppinOMeccanicO a totalement raison.
Il faut prendre garde lors de l'achat d'un tel matériel, qui est un complexe mécanisme de précision. En règle générale, un Hasselblad 500 avec un 2.8/80 de dernière génération, en bon état de marche correctement entretenu, cela coûte au minimum 1000 euros. A un prix vraiment inférieur, même si parfois on connaît des gens qui ont bénéficié d'une réelle bonne affaire moins chère, on pourrait bien se trouver devant une arnaque, ou une chose qui ne vaut même pas le prix payé : en panne. A trop vouloir courir la bonne affaire, on risque fort de se trouver devant une vieille mécanique fatiguée qui devra être révisée pour une somme non négligeable, ou pire, ne pourra même pas être remise en état correct. Ceci est vrai pour tous les 6x6 mono-objectif à miroir. Les systèmes bi-objectif comme les Rollei et les Yashica-Mat sont moins complexes et moins risqués, et le prix moyen d'un matériel qui fonctionne correctement est moins élevé. Ajout en réponse au dernier message de Zznortz : ces matériels Kiev, pour certains, ne fonctionnent pas, même neufs. Ne jamais acheter ce genre de trucs par correspondance, mais à une boutique qui le garantit, ou à une personne de confiance qui peut prouver qu'il fonctionne correctement. Ils ne sont pas vraiment mal conçus (tout est simple copie de ce qui se fait ailleurs), mais construits de manière très aléatoire, et certains exemplaires sont simplement bons pour la poubelle. Et puis l'auteur de la question d'origine voulait du matériel léger : le Pentacon est tout sauf léger ! |
|
|
|
||
 |
photoman2040
HB On peut faire des affaires en blad sur le net, j'en ai fait une J'en ai suivi quelques un depuis hier, et je m'aperçois qu'il y a en effet des coups à faire. Merci HB, je les pensais inaccessible. J'ai l'adresse d'un bon vendeur sérieux sur le net, si tu veux  |
|
|
|
||
|
|
zznorts >> je sens que tu insistes sur le Lubitel, qui comme je l'ai dit précédemment possède une bonne optique, mais je me répète, c'est une horreur à manier, le verre de visée est franchement pourri et on voit jamais rien pour faire une mise au point correctement. Pour quelqu'un qui lorgne de plus en plus sur un Hasselblad, soyons sérieux... pas un Lubitel!
Un Seagull à la limite pourquoi pas, mais vu le prix vaut mieux aller voir un Yashica Mat qui coûte quasiment la même somme pour un boîtier largement supérieur et qui a fait ses preuves au fil des années. |
|
|
|
||
|
|
Le Yashica a une visée très claire
http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... tique.html |
|
|
|
||
|
|
Exoflux
zznorts >> je sens que tu insistes sur le Lubitel, qui comme je l'ai dit précédemment possède une bonne optique, mais je me répète, c'est une horreur à manier, le verre de visée est franchement pourri et on voit jamais rien pour faire une mise au point correctement. Pour quelqu'un qui lorgne de plus en plus sur un Hasselblad, soyons sérieux... pas un Lubitel! Un Seagull à la limite pourquoi pas, mais vu le prix vaut mieux aller voir un Yashica Mat qui coûte quasiment la même somme pour un boîtier largement supérieur et qui a fait ses preuves au fil des années. Je ne suis pas un fan du Lubitel, d'ailleurs je ne l'ai plus, pas plus que le Seagull qui avait suivi, mais Gilles T cherchait un MF "léger" , c'est le cas du lubitel , à la fois par le prix et le poids (100% plastique de mauvaise qualité) . Aussi léger on a d'ailleurs, du même fabriquant (Lomo) les DIANA qui fonctionnent avec du 120 et qui pour le coup ont même une optique tout plastique ou pinhole.
Mon retour au MF s'est fait avec le Bessa III 667 qui pour le coup est léger par le poids et par la taille (en position fermée) mais pas vraiment par le prix (2000€) et j'en suis très content mais je cherchais une folding 6x6 télémétrique et c'est pile poil le cas. |
|
|
|
||
|
|
Il a l'air bien ce Bessa 667 et tentant pour qui cherche un MF télémétrique donc s'utilisant un peu comme un 24x36. On vise avec l'oeil et non pas avec son ventre!
Un peu cher, quoique, mais pas mécanique. Bon on est pas obligé d'aimer "le mécanique". Dans les MF classiques (pas télémétrique) et léger je privilégierai les TLR type Yashica ou Rolleiflex, ou en style cube le Bronica : bref un peu durable et réparable, plutôt que exotique ou fatigué. Pour se faire l'oeil sur Paris le Moyen Format ( blvd Beaumarchais) ou Photosuffren par exemple. Ceci dit j'ai fini avec un Hasselblad 500 CM, acheté sur le web, pas le même prix non plus que les modèles précédents. |
|
|
|
||
|
|
Merci merci, maintenant je suis totalement perdu    
1/ Le Yash, je connais, c'est leger, le 124 a une très bonne optique et c'est le meilleur investissement pour le "petit" MF.
2/ Le Blad ??? si à 500€, c'est bon à mettre aux ordures, je préfère un lubitel, mais bon faut pas pousser. 
3/ Le Kiev, non merci c'est la loterie 
4/ Le Bronica, hormis le SQ et SQA sont des 6x4.5? 5/ Le Bld Beaumarchais  le Blad pourri à 1200€ (repris à 100€ à un photographe dans la dèche), non merci je ne fréquente plus. 
Un TLR Rolleiflex à 2.8 |
|
|
|
||
 |
il y a çà aussi :
Je crois que c'est un Mamiya C330  "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
|
|
Oui les Mamiya C220 C330 et C33, mais le maniement n'est pas simple je trouve, le poids et les changements d'optiques  mais c'est avec ça que Diane Arbus a fait des choses fabuleuses.  |
|
|
|
||
|
|
Mamiya C330s plus léger, ou le C220
http://www.lumieresenboite.com/collecti ... amiya_C330 |
|
|
|
||
|
|
Ce n'est pas qu'une question de poids, c'est aussi la maniabilité, les mains se placent mal, faut faire des calculs avec le soufflet, c'est pas l'appareil facile à utiliser autour du cou dans la nature, j'ai testé 4 jours à Paris comme ça, je ne le referai plus  toute façon je ne l'ai plus.
Pour répondre à la question, il y a les anciens Bronica type EC-TL, S2A qui font du 6x6 (avec dos 6x4,5 je crois), très vintage, bonnes optiques avec du Zeiss et du Nikkor + du Zenza Bronica à l'époque où ils ne faisaient pas leurs optiques (c'était Nikkor par défaut) Dans les gammes récentes c'est facile: ETR, ETRS, ETRSI -> 6x4,5 SQ, SQA, SQAI -> 6x6 GS1 -> 6x7 Il existe des dos 6x7, 6x6, 6x4,5, 135 et 135pano + Polaroid. J'avais un 6x4,5 (ETRSI) avec deux dos 120, viseur capuchon, optique de base, accessoires et dizaine de pellicules: 230e sur ebay GB... |
|
|
|
||
|
|
Le meilleur de deux mondes.
http://biloko.blogspot.com/2008/09/cade ... r-667.html http://biloko.blogspot.com/2009/03/voig ... -prix.html http://www.galerie-photo.com/bessa-667.html http://www.japanexposures.com/2009/06/2 ... s-monsoon/ |
|
|
|
||
|
|
 Il est beau le BESSA, arretez ou j'fais un Picdel  |
|
|
|
||
|
|
Quand je disais blvd Beaumarchais c'était pour ce faire l'oeil pas forcément pour acheter, cela permet de voir l'état des prix plus ou moins. Ce sont des marchands donc les prix ne sont ceux des particuliers mais un marchand ne peut être complètement en dehors du marché. J'aime bien regarder ce qu'il propose pour me faire une idée, manipuler.
j'ai quand même acheté un gd angle Zeiss ( 50mm) pour mon blad au Moyen Format sans problème. Un blad + 2 dos ( c'est mieux ) + 80mm chez un marchand sérieux c'est peut être 1200 à 1800 €. Est ce cher ? Par rapport au neuf non , par rapport à un Lubitel c'est hors de prix. Mais c'est aussi le prix du Bessa 667 neuf. Un Rolleiflex TLR doit pouvoir se trouver à moins de 1000€. Hasselblad et Rolleiflex c'est réputé, cela a une certaine cote qui tient dans le temps, c'est réparable sans compter le plaisir de l'utilisation. C'est pourquoi je pencherai pour eux. Tu sembles perdu mais il est difficile de répondre à ta question car mais on a du mal à saisir le rapport budget/plaisir que tu es prêt à investir, sauf à avoir manqué un de tes posts et c'est normal, puisque cela dépend vraiment de chacun. bonne recherche ( cela fait aussi partie du plaisir) |
|
|
|
||
|
|
"Ce sont des marchands donc les prix ne sont ceux des particuliers mais un marchand ne peut être complètement en dehors du marché."
>> Je me souviens d'un Bronica Etrsi l'année dernière au Moyen-format, 950euros avec dos et optique de base  |
|
|
|
||
|
|
Ou
http://www.photoethnography.com/Classic ... ~mainFrame  |
|
|
|
||
|
|
Zeiss Super Ikonta
http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... tique.html Entre 300 Euros et 599 Euros |
|
|
|
||
|
|
Merci de toutes vos remarques, je n'ai pas répondu partout mais faut m'excuser je sors de ma "boîte noire" (le placard qui me sert de labo) 
Je lis tout et je reviens (je bois un coup avant)  |
|
54 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1• 2• 3
