|
|
||||||||||
  |
Voir avec Goldman Sachs  |
|||||||||
|
|
||||||||||
  |
C'est déjà un début de fortune  |
|||||||||
|
||||||||||
 |
Ne riez pas, Facebook a démarré comme ça... | |||||||||
|
|
||||||||||
 |
C'est mieux que le loto .  "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Goldman à réservé la vente des actions Facebook à l'Europe, pour mieux lui les vendre à découvert (short) dans des produits du type DCO
Ou sera la fortune? Goldman évite ainsi les pénalités de la SEC. |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Un chemin vers la fortune :
http://www.petapixel.com/2011/01/13/aus ... 1-million/ |
|||||||||
|
|
||||||||||
 |
Ça continue :
 |
|||||||||
|
||||||||||
 |
Je lève le doigt au fond de la classe !
1) Msieur, ça veut dire quoi "Le plus important étant 'Tromer' comptabilisant 19,67% de tous les visiteurs par recherche" ? 2) Classement Mondial 7.775.173 ? C'est bien, ou bien ?  |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Tromer s'est caché ici.
Sauras tu le découvrir ? "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
 il y a bien un peu de moi en page 2. |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Mais oui, c'est vrai ! Stupéfiant  |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Je dirai même plus; quel pied 
Mais quand même si on pouvait répondre à mes questions ci-dessus mentionnées... |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Je n'ai aucune réponse à ta question.
Il existe des sites qui sont censés nous dire la valeur marchande d'un site ouèbe. Le résultat est évidemment "pipeau". Sur l'un on te dira 237 euros, et sur l'autre, 5823 euros... Les données de fréquentation ne sont pas non plus fiables. J'ai des données fiables : celles de phpMyVisit, installé sur notre site. Nous avons en moyenne 290 visites par jour, dont 170 issues de visiteurs dits uniques, soit depuis une même IP. Notez que nos IP peuvent changer dans la journée. Les recherches les plus fréquentes qui ont amené au site sont très liés à la photo ; voici celles qui sont en tête la semaine dernière : pirate photo, comparatif film, portrait avec Nikon, pirater un forum, ilford photo, caniveau, scanner pour diapo, analyse création bâtiment bauhaus, pirates leica, réduction du bruit dans Capture One, passe-vue scanner V750, photo connerie, moulin neuf niort, réunir 3 fichiers img, valognes reconstruction, dessau musée bauhaus, temps développement kodak, ilfosol 3, développement C41, la femme au Leica, photos de femmes culturistes, arts plastiques pirates, walter gropius poignée de porte, coignet pirate, mécanismes de pendule à balancier, architecture forme fonction structure, intermarché verneuil, volume de l'oreillette gauche, portrait de gueule cassée, art visuels et pirates, pirate de merde, l'art et la ville, cambodgiens de metz, mur en galets de garonne, memorial du fort de queuleu metz, leica summinet, enfants malades perfusés, la joconde pirate, ilford hp5 plus et TMAX, fp4 et D76, mairie de knokke le zoute, cavités du coeur, ilford LC29. Hier, on trouve le même type de recherche, avec en plus niigata séisme 11 mars 2011, photo satellite tremblement japon, cédric massoulier blurb, ce qui montre la rapidité du référencement par les moteurs de recherche. J'ai également un suivi de référencement dans un compte google, qui m'indique ceci en tête dans les requêtes google ayant mené au site : caniveau, porte de Vincennes, trottoir, baise, valognes, autoroute nuit, art nouveau horta, photo de pirate, summilux.net, bal de l'X, pierre overney, brasilia, mémoire de l'holocauste, bauhaus, ilford HP5, fabriquer un escalier, femme accroupie, texture mur pierre, signe juif, perspective frontale, musée horta, knokke le zoute, valve aortique, simone de beauvoir, nu descendant un escalier, parement pierre extérieur, ballon rose, saint philibert de tournus, microphen, aorte thoracique, futurisme italien... Mais aucune trace de Tromer... Ainsi, si évidemment Tromer tient une place de tout premier plan dans nos coeurs, le mettre en tête des requêtes ayant mené au site me paraît fantaisiste. C'est pourtant bien ce qui arrive si on interroge ce site rigolo : http://bizinformation.org/fr/ qui vous indiquera également que summilux.net vaut 29 542,79 euros. Pour nous, le résultat est amusant à plusieurs titres : nous valons 4 063,25 euros, Tromer est le mot clef en tête, et nous avons 0 pages visitées par jour... |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
coignet
Mais aucune trace de Tromer... Je le savais, mais quand même, ça me fait quelque chose 
Merci pour la réponse argumentée comme d'habitude. |
|||||||||
|
||||||||||
 |
De temps à autre, nous vous gratifions de quelques statistiques concernant la fréquentation du site qui vit grâce à vous.
Voici un petit récapitulatif en chiffres et en images de l'évolution depuis 2008. Le logiciel de statistique est installé sur le site depuis mars 2008. Nous étions avant sur un autre serveur, et nous n'avons pas conservé les données, d'avril 2007 à février 2008. Nous savons que nous avions alors entre 50 et 100 visiteurs par jour.
|
|||||||||
|
||||||||||
|
|
Il y avait longtemps que je ne vous avais pas fait le coup des statistiques du site.
Voici, au long cours, avec des moyennes, les courbes de fréquentation du site et de ses principales sections. La fréquentation chute depuis un peu plus d'un an. Le forum, en particulier, est beaucoup moins visité. L'utilisation de la page de téléchargement de documents est stable. Celle des tables de développement augmente fortement. Dans ce tableau, j'ai reporté, en les lissant, les chiffres donnés par le logiciel "phpMyVisit", qui enregistre les connexions au site (courbe bleue), et le nombre de pages vues dans chaque section (soit les "clics" faisant changer de page). En raison des pages des fils du forum, ce chiffre est beaucoup plus élevé que dans les autres sections, et je l'ai divisé par 10 pour sa présentation dans le tableau. Les autres chiffres sont ceux fournis par le logiciel. Ci-dessous, voici la part de chaque section en pourcentage de la fréquentation générale du site. |
|||||||||
|
||||||||||
|
|
C'est intéressant.
Si la fréquentation du forum baisse, alors il y a moins de messages, donc moins de visites... D'un autre côté il y avait eu un pic en 2010. Mais bon l'indicateur (nombre de clics) est un peu fruste. J'ai regardé les nombres de messages/jours, il y a une dizaine d'utilisateurs réguliers, dont 8 à un message par jour ou plus. Cela étant, je me rappelle qu'au début nous avions fixé une longueur minimum aux posts ! Par ailleurs la courbe en cloche des galeries est un peu étonnante. Ce site est vraiment un objet internet curieux ! |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Il m'arrive de consulter le site avec un ordinateur sur lequel est installé un programme qui efface certaines traces, en particulier "phpMyvisits"
Est-ce que ça comptabilise ma visite ou pas ? "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Non, cela n'efface pas ton passage sur le serveur. Cela efface les cookies sur ton ordinateur qui ne conserve pas la mémoire de tes promenades sur le ouèbe.
Oui, l'indicateur "nombre de clics" est fruste, mais je n'en ai pas d'autres. Il repose en partie sur une réalité, un sujet qui "marche bien" dans le forum se trouvant facilement avec plus de 5000 visites, même peu réalimenté, ce qui n'arrive pas (encore) dans les galeries. Mais la navigation dans le forum implique aussi un grand nombre de "clics" à vide. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas hésité à diviser cet indicateur par dix. Car même un simple utilisateur qui poste un message et ne lit rien d'autre va faire une bonne série de "clics" : clics-visite du fil dans lequel il va écrire, clic-composition message, clic-prévisualisation, peut-être plusieurs fois, clic-lecture de son œuvre, éventuellement clic-post de photos, clic-déconnexion… etc. La courbe des galeries est liée au fait qu'il y a eu au début création régulière de nouveautés, attirant les visiteurs ; la source des nouveautés se tarit, de manière logique, car il faut bien que nous ayons un peu de réserve pensée pour constituer une galerie. Moi-même, alors que les galeries sont ce que je préfère dans le site, n'ai pas créé de nouveauté depuis pas mal de temps, n'ayant rien de logique, cohérent et joli à proposer, alors que pour faire du bruit dans le forum, je suis toujours là… 
Voici un autre graphique, qui montre le rythme de création de nouvelles galeries au début, puis un pic vers la fin de 2011, correspondant au pic de visite de ces mêmes galeries. C'est logique. Notez aussi que certains auteurs sont des moteurs puissants d’entrainement des visites de galeries : Jacques, Pote et Marielle. Le premier a créé plusieurs galeries entre novembre et janvier 2012, période du pic de fréquentation. (nombre de créations, ou mises à jour assimilables à des créations : ajouts de pages ou d'une grande quantité de photos). Dans le même temps, le pourcentage de visite dans les galeries par rapport au reste du site non seulement ne connaît pas cette courbe en cloche, mais augmente même légèrement. Il est intéressant de noter que le nombre de passages sur le site évolue relativement peu, même sans nouveautés. Cela signifie qu'il y a des habitués qui viennent régulièrement voir ce qui s'y est fait, sans pour autant poster eux-mêmes. Ainsi, la fréquentation ne baisse pas réellement (il y a eu un pic ponctuel et encore unique), mais la quantité de nouveautés baisse (courbe du forum). Quelques anciens actifs sont un peu partis, et les historiques sont moins prolixes (dont toi, mais aussi Marielle, ou moi-même, ou Danyves, Tromer restant notre locomotive). Je remarque qu'il n'y a quasiment pas de nouveaux "posteur", alors qu'il y a régulièrement de nouveaux inscrits. Peu de membres qui n'ont pas été là au début se sont appropriés les lieux de manière suffisamment visible pour en être des moteurs (il y a des exceptions, comme Orville, ou Paga). Cela, je ne l'explique pas tellement, si ce n'est par le caractère un peu inhabituel du contenu. |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Autre phénomène amusant : le rythme hebdomadaire.
Le pic se situe généralement le lundi, avec une chute en milieu de semaine. Connexions quotidiennes au site, les cinq dernières semaines : |
|||||||||
|
|
||||||||||
 |
C'est formidable. Tout est mesuré 
coignet a écrit :
...Je remarque qu'il n'y a quasiment pas de nouveaux "posteur", alors qu'il y a régulièrement de nouveaux inscrits... Ça m'étonne. J'avais remarqué autrefois sur summilux cette même particularité. Sur summilux, cela pouvait peut-être s'expliquer par existence de la rubrique "petites annonces". Mais ici, il n'y pas de marchandage, donc ...  touche pas à mon hamac !
http://barnackla404.blogspot.com/ |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Oui, je ne sais pas pourquoi des gens s'inscrivent pour ne jamais poster.
Peut-être pensent-ils qu'il y a plus de choses à voir en étant inscrit ? Mais ce n'est pas le cas, on peut même suivre les nouveautés sans être inscrit. |
|||||||||
|
||||||||||
|
|
coignet a écrit :
La courbe des galeries est liée au fait qu'il y a eu au début création régulière de nouveautés, attirant les visiteurs ; la source des nouveautés se tarit, de manière logique, car il faut bien que nous ayons un peu de réserve pensée pour constituer une galerie. Moi-même, alors que les galeries sont ce que je préfère dans le site, n'ai pas créé de nouveauté depuis pas mal de temps, n'ayant rien de logique, cohérent et joli à proposer, alors que pour faire du bruit dans le forum, je suis toujours là… C'est pour maintenir de l'animation que j'ai créé des galeries évolutives, alors qu'auparavant je ne m'étais pas approprié ce médium. Mais l'inconvénient est que forcément cela assèche les posts de photos, donc les discussions autour des images, ainsi que les sujets partagés. D'un autre côté on ne peut pas introduire une hiérarchie de fait, "images et editing soignés pour les galeries, trucs pas terribles pour les fils". Mais de toute façon je suis au taquet aujourd'hui, je n'ai plus de réserve et plus de production régulière ! On peut ne pas être très présent et pour autant être "à fond" ! |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Cela ne me paraît pas un grand inconvénient. C'est une autre façon de faire, qui permet de constituer une section plus calme, qui se visite en silence sans se sentir obligé de réagir.
J'aime bien qu'il y ait ainsi des endroits différents dans le site, en dehors du forum. Dans mon esprit, cela ne l'assèche pas, mais le complète. Lorsque je fais allusion au manque de séries homogènes que je suis capable de réunir, c'est parce que, contrairement à toi, j'ai fait bien peu de photos qui peuvent se suffire à elle-même. Le forum, avec son texte de présentation et ses photos qui peu à peu sont enfouies, est souvent le plus approprié à ce que je produis. Je trouve que tes séries sont particulièrement adaptées à la forme galerie. Leur succès semble en témoigner. |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
coignet a écrit :
Oui, je ne sais pas pourquoi des gens s'inscrivent pour ne jamais poster. Peut-être pensent-ils qu'il y a plus de choses à voir en étant inscrit ? Mais ce n'est pas le cas, on peut même suivre les nouveautés sans être inscrit. Il y a 2 personnes qui se sont inscrites uniquement pour pouvoir me contacter, peut être y a t-il d'autres cas ? "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|||||||||
123 message(s)
• Page 4 sur 5 • 1• 2• 3• 4• 5
