Le Pirate

Coucou,

Comme je reprends du poil de la bête, je continue mes recherches sur le mouvement. Je me suis dit que ce serait intéressant de venir les partager ici aussi .



1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.

PS : pour les toulousains, 6 photos 60x80 sont exposées en ce moment dans le hall d'entrée du CDC (centre de developpement choregraphique) dans le cadre du festival "C'est de la danse contemporaine"
Voilou ^^

Loul,
Ton travail sur le mouvement m'intéresse beaucoup et je regarde longuement tes posts. Cette dernière série est remarquable à mes "humbles yeux"
s'il fallait en choisir une seule, pour moi cela serait la 10
félicitations pour ton expo de clichés

Félicitations pour ton expo, et 5, 7 et 10

C'est pas trop mon "truc", car comme l'a dit Coignet, dans un autre fil, j'essaie d'éliminer le hasard et je préfère la prise de vue à la planche-contacts.

Mais je sais que ce type de photo plaît beaucoup (et m'étonne donc peu du classement (Top/summilux) de la seule photo floue que j'aie faite, … Mais, pas par hasard !)
http://www.summilux.net/notes/index.php

D'autre part, je me souviendrai toujours d'une extraordinaire photo, du photographe Roland d'Ursel, qui résume à elle seule "Le sacre du printemps" chorégraphié par M. Béjard, où l'on voit "L'élue" — nette — au centre de la ronde —floue — des "vierges" (avec un admirable filé ondulant des bras).
Mais, de toute évidence, pas par hasard, non plus.

Ici, je regrette, que les "filés" soient quasi tous à la même "vitesse" sauf, peut-être pour la 5 mais je ne comprends pas la forme, à droite, qui accompagne le très beau filé du danseur.
Bref, je choisis la 10

Merci ,

Moi, aussi, je préfère la 10. Sinon, je ne fais jamais de photos "par hasard". Le résultat peut être interprété comme cela, mais il y a un gros travail derrière tant sur la lumière, la distance, la vitesse d'obturation, la technique de prise de vue, qu'il a fallu que j'expérimente pour m'approcher du résultat voulu. Sans compter le fait qu'il m'arrive de regarder dans le viseur et de déclencher quand il me semble le bon moment . Mais bien sur, avec les filés, il y aura toujours des "surprises" qui peuvent me donner à réfléchir à d'autres protocoles. J'appelle cela de l'expérimentation ou même de la recherche.

Je n'aurais peut-être pas du employer le terme "hasard" mais parler de déclenchement et/ou cadrage "au jugé".

Si ce mode d'expression peut paraître mieux adapté à la danse dite contemporaine qu'à celle dite néoclassique, il n'empêche que les mouvements y sont moins prévisibles et donc plus difficiles à être anticipés, à moins de connaître la chorégraphie "par cœur".
Mais, dans ce cas, il devrait être possible d'obtenir des filés de vitesses différentes sur un même cliché.

Ces images sont magnifiques et bien mal servies par l'affichage internet.
Très poétiques, très abouties.

A contempler en silence...

Cependant, comme souvent, la couleur me manque.

Des rappels, équivalences, une exploration à risques

Victor Corbo

Burn

Exploration sans risque pour le lecteur, en tout cas j'ai aimé, et merci pour l'adresse

Oui pour les mouvements. Ces photos sont tirés de séances d'impro, donc très très difficile d'anticiper, mais du coup qui peut me surprendre. Par contre, la prochaine fois, je leur demanderai une chorégraphie. Je pense que je pourrais avoir de meilleurs résultats.

Je n'ai pas compris quand tu dis "plusieurs vitesses sur un même cliché".

Merci Paul pote et danyves pour les compliments et le lien.

Je crois qu'insoL veut parler de faire des filés avec des vitesses d'obturation différentes, plus ou moins longues ; il nous confirmera.
En effet, dans ce type de recherche, il est évident que ce choix est prépondérant, et que dans certains cas, un long filé sera plus intéressant, et dans d'autres, un court.

Toute la difficulté de ce travail vient de ce que certains mouvements bien accompagnés deviennent particulièrement poétiques, et que d'autres, deviennent plutôt un peu pâteux et illisibles. C'est ce qu'on peut dire de la vue 5, sur laquelle le mouvement de l'homme à gauche est superbe, et la silhouette de droite manque de grâce.
C'est là qu'on peut parler de hasard, puisqu'il est pratiquement impossible, même avec une grande maîtrise, de prévoir absolument tout du résultat. C'est là aussi qu'un travail sur la base d'une chorégraphie bien connue et maîtrisée du photographe peut apporter un "plus".

Néanmoins, en dépit de cette part de hasard, je trouve cette recherche très intéressante ; Loul nous a montré déjà des résultats superbes, et dans cette série, j'approuve ceux qui m'ont précédé dans la critique en remarquant particulièrement la n° 10, très expressive.

En photographie, qu'il y ait filé ou non, lorsqu'il ne s'agit pas de photographie documentaire d'objets inertes, la part de hasard est toujours présente. Ici, il joue à la limite de la capacité d'appréhension de ce hasard, mais avec entêtement et sensibilité.

Enfin, bien que ceci soit très souvent absolument accessoire, j'aimerais savoir quel matériel a été utilisé : reflex ou télémétrique, focale ? Car il me semble que pour ce genre d'image, la matériel est assez décisif, non pas dans le résultat, mais comme outil pour saisir l'instant.
Je suppose qu'il s'agit de film noir et blanc.

Je sais que Loul fait un travail de tirage d'une qualité assez rare ; il est probable que ses originaux sont plus beaux et riches que les images à l'écran : ces scanners sont un peu, me semble-t-il, trop gris et sans éclat…
J'ai trouvé d'autres séries antérieures plus expressives et riches que celle-ci : j'attends donc avec intérêt d'autres séries.

Tentative d'explication : je n'ai pas d'exemple à montrer, mais je me souviens bien de clichés où des filés différents coexistent … sur la même photo.
Soit ce sont des danseurs qui se meuvent à des vitesses différentes, soit ce sont différentes parties du corps d'un même danseur.
Par contre, pour la 10, le corps, le bras et la tête ont respectivement quasi le même filé alors qu'un certain écart peut rendre la "composition" plus intéressante.
Pour la 5, même remarque que Coignet et les 3 ; 6 ; 9 me paraissent trop confuses.
(Je suppose que 'le pote' estime la 8 très poétique, mais je la retirerais de l'ensemble ou la posterais dans la série "Photo N° 0 )

Merci pour les conseils.

Oui, apparement les scans ne sont pas top, je vais essayer de palier à cela. Pour le matériel, M6, 35 mm et Hp5 au 15éme. Je suis à 1 m de mes sujets et je bouge avec en cherchant à anticiper les mouvement pour créer cette effet de filé ponctuel decrit par insol (oui, ça y est, j'ai compris ce que tu voulais dire ^^).

C'est vrai que du coup pour cet effet, c'est pas top réussi sur cette série, mais j'en ai d'autres, nouvelles qui sont mieux réussies j'espère.

Bon, je revois ma copie...


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


et une tentative de triptyque




_________________
Note gestion du forum : le triptyque en grand format a été remplacé par une version réduite pour faciliter l'affichage dans le forum.
Pour voir la version en grand format, cliquer sur l'image réduite du triptyque qui est un lien vers le fichier original de Loul.
Merci, et excuses à Loul.

Bravo pour cette démarche très originale, qui doit demander beaucoup de travail !

Ce n'est pas une tentative de triptyque, c'est une réussite, Romain

Merci beaucoup ,

J'ai retraité mes scans qui étaient carrément trop grisoux.
Sinon, pour le triptyque, je suis pas convaincu à 100 pour cent. J'aime les triptyques qui sont des sortes de panoramas divisés en 3 (même si les raccords ne sont pas parfait) mais chaque partie fonctionnant indépendamment.
Je garde cela en réserve, encore un truc à essayer et expérimenter avec la danse.

Ah ! Oui, c'est mieux et, comme d'autres, j'attends la suite avec beaucoup d'intérêt.
Personnellement, j'aime assez le triptyque qui approche mon attente en cumulant différents filés.

Mais, comme dans l'une de mes interventions précédentes, j'avais fait allusion à une photo du Sacre du Printemps de M. Béjart, je me permets de vous la montrer, tout en précisant que je l'avais attribuée, erronément et successivement, aux photographes Robert Kayaert et Jean-Luc Tanghe alors qu'elle est de Roland d'Ursel.

J'ai scanné un vieux tirage 13 x 18, datant du début des années 60 et en assez mauvais état (sans autorisation de l'auteur qui me pardonnera certainement s'il nous lisait).

Bien entendu, je suis bien conscient que cela n'a rien à voir avec la démarche de 'loul' qui semble tendre vers une certaine "abstraction", alors qu'ici, par contre, il y a une véritable "synthèse" du début du final où la tribu des garçons encercle celle des filles groupée au centre.



PS J'espère que 'loul' ne m'en voudra pas de "polluer" son fil en attendant la suite.

Merci insoL,

Tu peux polluer tant que tu veux mon sujet avec des photos comme ça ^^. Ceci dit, oui, il s'agit d'une autre approche même si il y a des points communs évidents.

Et merci à Coignet pour l'affichage du triptyque, c'est beaucoup mieux comme ça

En effet, comme pollution, on fait pire…

Une autre remarque qui ne concerne pas directement loul : je suis vraiment content de voir un travail si personnel ici ; parfois, je me laisse aller à un peu de pessimisme, me disant qu'un forum qui n'aurait que des photos de trois ou quatre participants serait un peu vain.
Avec des travaux tels que les tiens, et les réactions qu'ils suscitent, ma journée s'éclaire !

Car il y a eu ici non seulement un vrai travail présenté, de surcroît retravaillé avec de vraies réactions critiques.

ça va, ça vient...
La patience conduit à toutes les surprises !

Ces photos ont donc été faites après ceci. Chapeau bas, loul !
Le nouveau traitement des scanns apporte énormément, les densités meilleures font bien mieux ressortir les filés et les gestes.
Le triptyque est superbe, ainsi que la photo n°7 du 2è post.
Continue à nous faire partager, c'est un vrai bonheur.
Quant à la pollution du fil par insoL, effectivement, il pourrait y avoir pire. Quelle photo extraordinaire !

Merci beaucoup à vous,

Oui, j'ai retraité les scans et je ne le regrette pas. Je suis content que quelqu'un ait remarqué la numéro 7. C'est une de mes preferées mais qui jusque là ne remportait aucun succés. Du coup, j'étais dans le doute. (Ouai, bon dfacon, je suis quasi toujours dans le doute ).

Pour la suite, ce n'est pas encore programmé. Toujours ce problème de salle...

Nouvelle fournée...


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.

Ah et, pour moi ce serait les 1 ; 3 ; 4
Mais, pour certaines, c'est le "bougé" du photographe qui intervient et, dans ce cas, la 9 me paraît la plus accomplie.