le Pirate Forum

insoL
Jeanloup SIEFF écrivait " les règles sont faites pour être transgressées "


Mais il a oublié de préciser qu'il n'est de transgression qu'à condition de connaître la règle. :mrgreen:


... Ce qui caractérise un JE(U) c'est sa règle, ne pas l'appliquer c'est tricher au Je(u) et par suite jouer à MOI JE joue pas au je :bla:
Dixit le Fauxton libéré :mrgreen2:

  
Photons baladeurs et matières, le retour.

Tout d'abord un feu d'artifice de couleurs, pour narguer, les reflets dans la vitrine du restaurant l'Atlas, Bd St Germain, où nous passâmes pour la deuxième année consécutive notre réveillon de la St Sylvestre en famille, après un concert de chants russes dans l'église St Louis en l'île.



Et puis deux essais baladeurs de rendu grand format début de siècle, en fait de vieilles kodachromes 64 de 1981 passées dans un bain de jouvence numérique :

La Sainte Baume :



Canon 28, c'est exprès que ça penche, je précise...


Le Verdon :



Même technique.

  
Encore de la ballade, encore du flou, encore du téléphone...







Je légenderai plus tard, ce soir je suis un peu flemmard...

Coignet
Au M, on jette un œil dans le viseur large, on appréhende largement autour du cadre, on découpe parfois sans même y penser ; plus rapide, tu meurs !

Je suis en parfait accord. Leonard Freed qualifiait le leica d'appareil intellectuel. Pour moi c'est et reste le bloc-note ideal. Il suffit de l'avoir en permanence avec soi, une discipline de l'ici et maintenant.

Il n'est aucune des photos-téléphone qui n'ait pu être prise au Leica [M3/M4/M6/M7/M8], l'inverse n'est pas vrai.

De plus, même un M8 n'est pas traçable via GPS, et ne laisse pas de trace de cheminement dans les ordinateurs d'un opérateur.

Voir les Instantatnés [Snaps] pris à Vienne par Alexander Magdler

http://www.alexandermagedler.com/

Comme d'autres sites, explorer les liens croisés; dont la présentation de Brian Minnch

http://www.minnichphoto.com/ofd/

faite au seul 24 mm

  
danyves
...Il suffit de l'avoir en permanence avec soi, une discipline de l'ici et maintenant.

Il n'est aucune des photos-téléphone qui n'ait pu être prise au Leica [M3/M4/M6/M7/M8], l'inverse n'est pas vrai.


Si j’étais caustique je dirais qu’avec de telles certitudes on n’a pas besoin d’expérience.

Mais je ne suis pas caustique… Pas complètement… Juste taquin :wink:

Je dirai donc, au moins en ce qui me concerne, que c’est évidemment faux : le leica M n’est pas un outil photographique normatif mais un appareil comme un autre. Il est contraint par son format de film ou capteur, donc de profondeur de champ, son mode de mise au point, de visée, son encombrement, …

Je ne me vois pas, en costume cravate, me rendre à une réunion avec un leica en bandoulière sous peine d’être pris pour un doux dingue voire me faire refouler, et il est difficile de le transporter dans sa poche de chemisette.

Il est difficile également de le manipuler d’une seule main, puisqu’il n’est pas autofocus. Or dans mon autre main j’ai en général une serviette fort encombrante. Je ne parle pas du changement d’optique, bien sûr.

Son format impose un très grand angle de champ aux focales courtes, ce qui n’est pas le cas avec un capteur de photophone qui fait sans problème de l’hyperfocale avec un équivalent 35. Photographier son voisin de cabine en avion avec un M, au 50, map mini 70 cm, je demande à voir…

Question discrétion, je ne pratique ni le sprint, ni les arts martiaux. Je n’ai pas non plus de carte de presse.



Enfin bref (car je pourrais continuer ad lib) je fais des photos avec les deux (quoique mes moyens ne me permettent pas d’aller au delà du M6) et je ne suis pas le plus mal placé pour constater que non, ça n’est pas pareil, et que je fais avec un téléphone des images impossibles à faire, pour des raisons techniques, pratiques et comportementales, avec un leica M. Ou alors je n’ai rien compris.

J'ajoute que je prends plus de plaisir à la liberté du téléphone (je n'ai pas d'obsession sécuritaire sur le repérage par les méchants) qu'aux contraintes multiples du zinzin photographique.

Quant à dire, cher Coignet, qu’il est « le plus rapide », sans AF, sans zoom, et (M7-M8 exclus) sans expo automatique, c’est quand même peu crédible. Ou alors les photographes de presse n’ont rien compris non plus… Disons le autrement : il est préférable de proférer exclusivement entre aficionados d’aussi définitives autant qu’infondées considérations. :wink::wink:


Je propose que l’on parle maintenant d’art, puisque c’est là l’objet de cette rubrique… Merci pour les liens, Danyves, très bonnes photos de rue. En général, je ne suis personnellement pas très attiré par cette esthétique, justement trop normative : la street pic US avec un grand angle. Id pour le fire department d'Orlando. Ce qui n'empêche qu'il y a de grandes images dans ces séries. Mais ça reste dans l'ensemble un peu "trop photographe" pour moi : ça ne raconte pas d'histoire, en tout cas pas à moi. C'est un peu trop "le photographe pro qui sort faire des photos", ce que je ne suis pas (photographe pro) et que je ne fais jamais (sortir pour faire des photos). Donc je ne ressens pas le récit, le vécu de l'artiste.
Je préfère Plossu, ou Depardon, la photo de l'insignifiant qui subitement prend sens...

@+

(édité pour soigner un wink borgne)

  
Paul, pote
Quant à dire, cher Coignet, qu’il est « le plus rapide », sans AF, sans zoom, et (M7-M8 exclus) sans expo automatique, c’est quand même peu crédible. Ou alors les photographes de presse n’ont rien compris non plus… Disons le autrement : il est préférable de proférer exclusivement entre aficionados d’aussi définitives autant qu’infondées considérations. :wink::wink
Rapidement, cher Pote : je dis rapide pour du matériel photo traditionnel simple, soit : un film, une optique (évidemment, pas avec une malette d'optiques), l'œil réglé sur cette optique, un levier d'armement et un déclencheur. C'est le plus petit des appareils "normaux", dont la mise au point manuelle est la plus aisée à faire ; c'est aussi celui avec lequel on cadre le plus rapidement, sans réfléchir : tout le contraire d'un reflex (traditionnel, à mise au point manuelle, etc.)

Évidemment, si on compare avec un photophone, ou avec un reflex automatique AF, on change de monde (monde que je ne connais pas encore). :shock2:

Reprenons le fil de la discussion ! :D:

Et n'oublions pas : j'aime énormément la matière de tes deux dernières images. Place de la Concorde, vers la rue Royale ?

  
coignet
Place de la Concorde, vers la rue Royale ?


Non, Place Stanislas, à Nancy. Une lumière de rève pour les photographes oiseaux de nuit...

  
Paul, pote
Je légenderai plus tard, ce soir je suis un peu flemmard...
Mais, où sont-elles ces légendes ?

Je reviens sur les liens de Danyves.
Quel que soit l'intérêt qu'il peut y avoir dans ces séries de photographies, je ne vois pas vraiment le lien avec ce que propose Paul (pote), ni d'ailleurs Philipandre, sur ce fil réservé aux images numériques, de préférence au photophone. Non seulement la matière n'y est pas, mais le principe, le discours non plus. Ce sont des défilements d'images, pas des discours construits.

Enfin, (et je cours le risque de fâcher, je le sais), un forum fonctionne avec des échanges : proposez une matière, vos photos (ou dessins, ou peintures, ou tout ce que vous voulez), et des réponses bâties, étayées, réfléchies (ou enthousiastes, ou de colère, tout ce que vous voulez), mais pas des suites de liens, sans précisions du pourquoi ou comment : ici, ce n'est pas Google.com.
  • Message par Tito, jeudi 6 septembre 2007 à 10h02
    citer

Paul, pote
Encore de la ballade, encore du flou, encore du téléphone...





...

ralala ! j'aime beaucoup ces deux là :-)
sur la une, quel mouvement "texturé"
et sur la deuxième quel effet de profondeur, j'adooore ! :D:

  
Paul, pote

Celle-ci est réellement excellente. Tout y est : l'ambiance, la lumière, le mouvement.
Paul, pote : n'es-tu pas confronté à une difficulté, qui m'énerve avec le photophone (ayant goûté aux joies de matériels plus classiques...) : le délai de déclenchement ?
Délai qui rend finalement totalement aléatoire ce type de prise de vue. Je me suis par exemple photographié les pieds alors que j'étais en train de marcher (comme ça, pour voir) : je déclenche alors que mon pied droit avance, et c'est finalement le pied gauche qui apparaît sur la photo...
Alors, les photos de mouvement, pour une qui tienne à peu près la route (celle-ci fait d'ailleurs davantage que simplement "tenir la route" - je le répète), combien d'essais ?
  • Message par Tito, vendredi 7 septembre 2007 à 12h07
    citer

pour ma part,
je suis aussi énervé par le délai,
en même temps, parfois je trouve ça rigolo,
ça redonne une part d'incertitude.

pour le réduire, je fais une pré mise au point que je verrouille.



Un essai au tph portable, en revenant de Perpignan, dans le train, seul, sans bonne compagnie.
  • Message par insoL, mardi 25 septembre 2007 à 12h10
    citer

Après Paris, en juin, Bruxelles aura sa soirée "Best of" du festival Pocket Films, le vendredi 28 septembre au Palais des Beaux-Arts ( Bozar :mrgreen: ) de Bruxelles.

"Désormais, tout le monde sait qu'un téléphone, ça filme." … Mais la démarche n'est pas simple pour autant. "Il faut post-produire. le son est le parent pauvre du téléphone (sic) si l'on travaille en prise directe. Mais certains apportent un grand soin à la bande-son" … "Le flou, la pixellisation, les mouvements d'appareil sont autant de caractéristiques qui rappellent (…) cette formule de Jean-Luc Godard : " Non pas une image juste, mais juste une image". :roll:

www.bozar.be
www.anti-slapping.net

  
marielle
Celle-ci est réellement excellente. Tout y est : l'ambiance, la lumière, le mouvement.
Paul, pote : n'es-tu pas confronté à une difficulté, qui m'énerve avec le photophone (ayant goûté aux joies de matériels plus classiques...) : le délai de déclenchement ?


En fait, il y a un truc... je le dirai un jour... (Insol sera passionné, c'est de l'optique)

En attendant, je propose cet "Hommage à la Vache qui rit" pixelisé :



(pardon, Raymond...)
Quelqu'un qui fait des images ne peut pas être rassurant
Raymond Depardon, Errance

Flickr

  
Paul, pote
En fait, il y a un truc... je le dirai un jour... (Insol sera passionné, c'est de l'optique)

Cachotier, va !

La vache ! :lol:

  
Le titre du fil m'a paru convenir à cette vieille image :



Ou : comment un "vieux" machin numérique peut interpréter quasiment de lui-même ( ? en tout cas, fort différemment de l'oeil humain) des éclairages : c'était en intérieur, j'avais fait une balance des blancs manuelle, et j'avais réglé sur la sensibilité maximum pour avoir quelque chose d'à peu près pas trop flou (hem...)

Et voilà que je me retrouve avec tellement de bruit coloré que j'y vois une sorte de crachin de lumière. Comme si les photons créaient de la matière.
Ou plutôt, comme si le capteur avait su retranscrire la nature corpusculaire de la matière, alors que normalement il n'en fait voir que la nature ondulatoire, le processeur associant une couleur à chaque longueur d'onde.
Coin.

  
Exact, en plein dans le mille !
Je me permets cependant une correction de physique : les capteurs d'APN ne discriminent pas les longueurs d'onde. C'est le filtre coloré que l'on colle dessus (le filtre de Bayer) qui s'en charge cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_d%27image.
Pour une raison simple : le capteur n'est pas ondulatoire mais bel et bien corpusculaire.

Ton image, très belle par ailleurs, est donc dans la logique physique. Las de masquer sa véritable nature, ton capteur a fait un coming out corpusculaire....
Quelqu'un qui fait des images ne peut pas être rassurant
Raymond Depardon, Errance

Flickr

  
Merci pour la précision sur le fonctionnement du capteur :)
Coin.
    keep going on
  • Message par JYR, dimanche 15 juin 2008 à 9h29
    citer

Pourquoi intervenir sur ce fil plutôt que sur les 50 autres apparus depuis mon dernier passage ?
Bref...
En tout cas ça fait du bien par où ça passe.
Merci et continuez ! :cool:

Juste un mot pour contribuer au rodage synaptique :

IL Y A DES APPAREILS QUI PRENNENT DES PHOTOS QU'ON DECOUVRE APRES ET QUI DONC NOUS EN APPRENNENT SUR CE QU'ON N'A PAS CRU VOIR. IL Y EN A D'AUTRES QUI PRENNENT LES PHOTOS VOULUES SEULEMENT APRES UN LONG APPRENTISSAGE ET QUI DONC NOUS EN APPRENNENT SUR NOTRE MAITRISE. POUR NE RIEN SIMPLIFIER CE SONT PARFOIS LES MEMES APPAREILS MAIS PAS LES MEMES PHOTOGRAPHES. LES APPAREILS QUI SERAIENT TOTALEMENT TRANSPARENTS ENTRE NOUS ET NOTRE IDEE PHOTOGRAPHIQUE N'EXISTENT PAS A MON SENS.


Argh... J'ai fait 80 mots... :pyrhlov:
"Trois choses me semblent essentielles : l'art, l'amour, la mort." Charles Morgan, Sparkenbroke.

  
à l'occasion d'une visite, JYR a gravé ceci sur le serveur :
LES APPAREILS QUI SERAIENT TOTALEMENT TRANSPARENTS ENTRE NOUS ET NOTRE IDEE PHOTOGRAPHIQUE N'EXISTENT PAS A MON SENS.

En effet, j'ai même tenté d'utiliser l'œil et la mémoire, et la transparence n'y est pas non plus. Peut-être est-ce là l'une des explications de l'existence de la psychanalyse ?

  
Sur le coup du nouvel an, j'ai repris le zooming que je pratique de temps à autres.

Une occasion de réactiver ce fil.

Station Balard



Cité de la Musique - impossible de voir l'exposition Miles Davis, trop de monde...
Quelqu'un qui fait des images ne peut pas être rassurant
Raymond Depardon, Errance

Flickr

  
J'ai vu dans les magazines photo cet effet,
mais je n'ai jamais su comment cela se faisait.

Jacques, tu pourrais nous apprendre la technique ?
touche pas à mon hamac !
http://barnackla404.blogspot.com/
  • Message par HB, dimanche 21 février 2010 à 16h31
    citer

  
Zoom à pompe ? :lol:
PrécédentSuivant

Il y a -1915 jours payés jusqu'au 31/12/2018
Le Pirate derniers flux RSS des sujets
forum phpBB - adaptation P I R A T E
nous contacter :
courriel
cron