danyves
...Il suffit de l'avoir en permanence avec soi, une discipline de l'ici et maintenant.
Il n'est aucune des photos-téléphone qui n'ait pu être prise au Leica [M3/M4/M6/M7/M8], l'inverse n'est pas vrai.
Si j’étais caustique je dirais qu’avec de telles certitudes on n’a pas besoin d’expérience.
Mais je ne suis pas caustique… Pas complètement… Juste taquin
Je dirai donc, au moins en ce qui me concerne, que c’est évidemment faux : le leica M n’est pas un outil photographique normatif mais un appareil comme un autre. Il est contraint par son format de film ou capteur, donc de profondeur de champ, son mode de mise au point, de visée, son encombrement, …
Je ne me vois pas, en costume cravate, me rendre à une réunion avec un leica en bandoulière sous peine d’être pris pour un doux dingue voire me faire refouler, et il est difficile de le transporter dans sa poche de chemisette.
Il est difficile également de le manipuler d’une seule main, puisqu’il n’est pas autofocus. Or dans mon autre main j’ai en général une serviette fort encombrante. Je ne parle pas du changement d’optique, bien sûr.
Son format impose un très grand angle de champ aux focales courtes, ce qui n’est pas le cas avec un capteur de photophone qui fait sans problème de l’hyperfocale avec un équivalent 35. Photographier son voisin de cabine en avion avec un M, au 50, map mini 70 cm, je demande à voir…
Question discrétion, je ne pratique ni le sprint, ni les arts martiaux. Je n’ai pas non plus de carte de presse.
…
Enfin bref (car je pourrais continuer ad lib) je fais des photos avec les deux (quoique mes moyens ne me permettent pas d’aller au delà du M6) et je ne suis pas le plus mal placé pour constater que non, ça n’est pas pareil, et que je fais avec un téléphone des images impossibles à faire, pour des raisons techniques, pratiques et comportementales, avec un leica M. Ou alors je n’ai rien compris.
J'ajoute que je prends plus de plaisir à la liberté du téléphone (je n'ai pas d'obsession sécuritaire sur le repérage par les méchants) qu'aux contraintes multiples du zinzin photographique.
Quant à dire, cher Coignet, qu’il est « le plus rapide », sans AF, sans zoom, et (M7-M8 exclus) sans expo automatique, c’est quand même peu crédible. Ou alors les photographes de presse n’ont rien compris non plus… Disons le autrement : il est préférable de proférer exclusivement entre aficionados d’aussi définitives autant qu’infondées considérations.
:wink:
Je propose que l’on parle maintenant d’art, puisque c’est là l’objet de cette rubrique… Merci pour les liens, Danyves, très bonnes photos de rue. En général, je ne suis personnellement pas très attiré par cette esthétique, justement trop normative : la street pic US avec un grand angle. Id pour le fire department d'Orlando. Ce qui n'empêche qu'il y a de grandes images dans ces séries. Mais ça reste dans l'ensemble un peu "trop photographe" pour moi : ça ne raconte pas d'histoire, en tout cas pas à moi. C'est un peu trop "le photographe pro qui sort faire des photos", ce que je ne suis pas (photographe pro) et que je ne fais jamais (sortir pour faire des photos). Donc je ne ressens pas le récit, le vécu de l'artiste.
Je préfère Plossu, ou Depardon, la photo de l'insignifiant qui subitement prend sens...
@+
(édité pour soigner un wink borgne)