le Pirate Forum
  • Message par coignet, jeudi 24 janvier 2008 à 22h52

  
Saint-Saturnin-lès-Avignon, ce soir, quelques photos cons !











Nikon coolpix S200
  • Message par coignet, mardi 29 janvier 2008 à 11h49

  
Cette admirable série, postée dans le fil "photos cons", n'a suscité aucune réaction...
Plusieurs hypothèses :
  • il n'y a rien à en dire
  • vous oubliez que c'est l'administrateur qui poste, ce qui suppose un peu d'exclamation à chacun de ses actes
  • ce ne sont pas des photos cons, et personne n'a osé le faire remarquer.
Dans cette hypothèse, qui me satisfait amplement, et me permet de juger qu'il y a là simplement de la kimfoto, je les déplace ici, dans un fil dédié, que le viendrai alimenter de temps à autre au hasard de mes pérégrinations nocturnes, avec le petit Nikon en poche. Au passage, c'est étonnant ce qu'on peut faire avec ce genre de petits engins.

Une idée idiote : que pensez-vous qu'il y eu eu comme réactions, si ceci avait été posté dans un forum dédié à une marque, avec ce type de légende :
  • hypothèse 1
    • rêveries du soir
    • Nikon F
    • Fujichrome 400
  • hypothèse 2
    • impressionisme de bitûme
    • Leica M2
    • Kodachrome

  
Je suppose que des âmes charitables auraient posté :

clap clap clap (imaginez les smilies !)

Ceci dit je ne pense pas que la couleur apporte quelque chose. Je verrais plutôt tes images en N&B. J'aime beaucoup la 2 la 3 et la 4 (mais en N&B !!)
  • Message par Tromer, mardi 29 janvier 2008 à 14h27

  
Cher Coignetkimlaurent,
Tu t'étonnes que ton post en "photos cons" n'a pas suscité de réaction. J'avoue pour ma part n'avoir pas trouvé ces photos à leur place à ce moment. Je me suis donc dit : "Tiens :pyrh: se mélange les pixels". Mais je n'ai rien dit :oops: Aurais-je dû ? Je pense en fait avoir fait comme beaucoup : passer sans ne rien dire :( car, à voir les compteurs de chaque post, y a du monde qui passe ici :D:
D'où la question : "Faut-il exiger que chaque passant qui passe laisse au moins un p'tit mot?" Voilà donc une "question à la con"... Sans doute faudrait-il, avec la :pyrhlov: vous rajoutiez un article au réglement dont certains, et je ne dénonce personne :mrgreen2: semblent se moquer quelque peu... ces temps derniers.
Quant à tes photos pas cons elles me semblent en effet dignes d'exister dans leur propre fil.
Une petite remarque tout de même, fais attention si tu te promènes la nuit avec un petit Nikon dans la poche, tu pourrais tomber sur des patrouilles qui ne trouveraient pas cela très respectueux des personnes de petite taille :mrgreen:
Sur ces bonnes paroles (avoue que tu n'en attendais pas autant) je réserve mes clap clap clap et m'en vais poster une vraie photo con, là où il faut.
:cool:Moi aussi c'était mon anniversaire masi personne n'en a rien dit ...
  • Message par insoL, mardi 29 janvier 2008 à 16h16

Comme l'image de synthèse, la transposition au(x) piano(s) d'une partition orchestrale , etc. (?)
Le numérique, c'est fascinant et décevant à la fois.

Et si, en plus, c'est présenté dans "photos con"; alors … :rollr:
  • Message par nel, mardi 29 janvier 2008 à 18h34



Cher grand maître il me semble que celle là est repêchable un peu tchaoupinée, genre comme çà !

Mais ça n'engage que moi !

Mais je t'encourage à perséverer, attention quand même : la nuit tous les chats sont gris !
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par marielle, mardi 29 janvier 2008 à 18h53

  
Tromer pose une question que je me pose moi-même souvent - merci de dire que c'est une question à la con, et non une question con, car il n'y a pas de question con
Faut-il exiger que chaque passant qui passe laisse au moins un p'tit mot?
Effectivement, beaucoup de passages, beaucoup de lecteurs, peu de participants. Même si nous préférons la qualité à la quantité, contrairement à certains que je ne nommerai pas :mrgreen:, il est vrai que parfois, un petit mot, par-ci par-là...

Tromer, pudique, mais n'y tenant plus, nous annonce qu'il vient de passer le cap d'une année supplémentaire
:cool:Moi aussi c'était mon anniversaire mais personne n'en a rien dit ...
Alors ! Bon anniversaire, cher Tromer ! Le gâteau, c'était le baba ?

Dans un tout autre genre, mais avec un même petit numérique nocturne : ici, nuit et brouillard, au réveil (je me lève tôt, comme vous pouvez voir !) : presque une peinture

Nikon S200
Si ça gène, je peux retirer la photo du fil coignesque :rollr:
  • Message par coignet, mardi 29 janvier 2008 à 19h53

  
Intéressant !
J'apprends ainsi d'une part que si on poste dans "photos cons", on n'a pas de commentaires !
D'autre part, que ce serait mieux en noir et blanc.
Je me suis posé la question, mais je tiens assez à l'adéquation matériel/effet recherché. Ce petit numérique est en couleur, alors...
D'autre part encore, à la suite du commentaire d'insoL : je ne placerais pas le numérique au même plan que les réductions orchestrales au piano, ou au même plan que le piano électronique (quelle horreur)... Le numérique est une technique différente, qui ne cherche pas à singer l'argentique (ou en tous cas, je lui trouve un intérêt lorsqu'elle elle ne cherche pas à le faire ; je récuse les effets de type plugin qui permettent de faire de la fausse Provia, et autres choses peu ragoûtantes de cet ordre).

Dans ce cas précis, il s'agit donc d'un petit Nikon S200. C'est très très petit, très très léger, ça fait des fichiers de quelques 7 Mp, assez précis, et c'est doté de fonctions autrefois réservées aux matériels argentiques très haut de gamme : la mesure spot est très précise, l'autofocus rapide et efficace !.

Ainsi, j'ai procédé de la manière suivante :
- réglage de la petite machine sur 400 ISO
- sous-exposition de 2 IL
- mesure spot sur les hautes lumières (éclairages publics),
l'ensemble de ces prémanipulations/réglages me permettant d'avoir des poses longues, une sensibilité suffisante pour la nuit dans ces conditions, et une sous-exposition des zones d'ombres. Il est étonnant de voir la dynamique de ce type de petits capteurs à bas prix, par rapport à une pellicule couleur argentique classique... De manière évidente, ça marche mieux.

Line Piano fait remarquer qu'il préfèrerait ce genre de recherche/jeu en noir et blanc. Je reviens à ce que j'ai dit en ouverture, utiliser un capteur en noir et blanc me paraît inadapté.
Ce qui est amusant, c'est que lorsque j'avais commencé à montrer ailleurs ce type d'essais (auxquels je tiens beaucoup, je suis allé jusqu'à m'en tirer des 40 x 50 argentiques sur baryté...) :

on m'avait alors expliqué que la couleur serait mieux adaptée...
Mais alors, utiliser de la pellicule noir et blanc était aussi un choix raisonné, en tous cas volontaire !

Merci pour vos commentaires.

J'oubliais un détail important :
Bon anniversaire Tromer :pyrhlov: :!:
  • Message par Garp, mercredi 30 janvier 2008 à 0h43

ça c'est con, même en voulant faire des photos cons avec un appareil con et un sujet con tu fais des photos pas cons. C'est con non ? :mrgreen2: Tu manques d'inspiration :D:

Le titre, un peu flippant quand même...La nuit avec mon petit numérique... :-x
  • Message par nel, mercredi 30 janvier 2008 à 7h43

C'est curieux à priori moi je fais l'inverse, sensibilité forcée 100 iso, mesure pondérée, et juste une sous exposition de 1 à 1.5 diaph pour préserver l'ambiance nocturne, ça diminue la vitesse de 3 diaph par rapport aux réglages que tu donnes, la dynamique est encore meilleure et le bruit mieux contenu.
Je préfère avoir une image plus pleine en valeurs à la prise de vue et creuser les ombres au traitement, en numérique si l'histogramme est trop bloqué d'un côté ou de l'autre on perd énormément de capacité de traitement ensuite et cette étape de postproduction fait partie intégrante du travail de prise de vues.

La pratique du numérique condense un peu toutes les pratiques argentiques (dia, noir et blanc, tirage) avec leurs difficultés et leurs avantages propres en une seule technique, c'est ça que je trouve génial et enthousiasmant dans la pratique numérique.

Tout ce que j'ai appris me sert mais en permanence et ensemble.
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par insoL, mercredi 30 janvier 2008 à 12h37

Je ne plaçais pas le numérique "au même plan" que les réductions orchestrales ou l'image de synthèse, mais je faisais allusion à ce mélange d'admiration et de déception que cela engendre, en tout cas pour moi.

Le fait est que pour aborder ce genre de sujet en argentique, il fallait se satisfaire des particularités des films de haute sensibilité ou, mieux, se munir d'un trépied avec pour conséquences, soit de procéder avec parcimonie, soit … de renoncer.
Je ne pense pas, non plus, que les "photos con" n'appellent pas de commentaires, mais quand c'est con, mieux vaut ne pas dire des conneries comme, par exemple, de suggérer d'en faire des 40 x 50 sur baryté :cool: ou d'en ajouter quelques unes du même tonneau (cf. les "photokon" d'un compatriote) :-)

Mais, si l'on veut, on peut toujours faire un "copié-collé" des commentaires lus sur un site dédié à la pastille rouge.
Exemple : "Oui, ces (N) photos sont superbes, avec une préférence pour la (n)" :lol:

Autre chose est, sur le même site, de faire l'Artiste et d'y recueillir les laudes de ses "fan". :rollr:
  • Message par coignet, mercredi 30 janvier 2008 à 15h13

  
Bon :cool: Nous ne sommes pas sur le site en question... :roll:

Vous oubliez: "+1", qui se pratique beaucoup.

Lorsque j'ai déplacé ces photos, je ne voulais facher personne, ni exiger des commentaires : lorsque personne ne veut en faire, il n'y en a pas, tout simplement. Nous l'avons tous vécu, ailleurs, et surtout ici.
Je voulais juste m'amuser, de la manière suivante : "et si ces photos n'étaient pas si con que cela, et si je m'étais trompé de cible ?" Tout simplement.

Nel, tu as en théorie raison, concernant l'exposition. J'ai souhaité, volontairement, être très sous-exposé. Mais je continue à jouer, et j'essaie tout. La suite dans quelques temps.

A tous : merci d'être là, et vive le Pirate, car j'aime rigoler.
  • Message par Tromer, mercredi 30 janvier 2008 à 16h34

  
Yo, Coignet, si tu permets je viens jouer dans ton fil :D:
Pas plus tard qu'hier au soir, tout encore plein de tes réflexions (au sens propre et figuré) que je venais juste de lire sur ton nouveau fil, je me suis dit "et si tu essayais aussi, l'Tromer ?" Qu'à cela ne tienne, APN en main, réglage un peu au pif mais quand même un peu "pensé" vla donc que j'appuie sans trop regarder à ce qui se passe (y a des très grands qui font ça il paraît :oops: ). Ce matin, debrifing de la veille au soir et hop, tout direction poubelle. Sauf une, que je confie ici aux regards éberlués des pirates déclarés et des anonymes. Pour faire bon élève (et plaire un peu à Nel) y en a une en couleur et l'autre, pour les nostalgiques du film (mais gentils copains quand même) en B&W :shock:



:cool: Diable, ces petits appareils "sans prétention" nous réserveront toujours de belles surprises...

PS. Tu remarqueras, grand gouverneur au désormais petit Nikon en poche, que je fais des efforts pour expliquer la démarche créative et désormais artistique afin de faire honneur à tous ceux qui nous font l'insigne honneur de nous fréquenter, et, qui sait, un jour de nous rejoindre...
  • Message par nel, mercredi 30 janvier 2008 à 19h00

Cher pirate tromer, sache que j'ai vraiment du mal à choisir entre noir et blanc et couleur en numérique de nuit et que ta contribution me conforte dans cette impossibilité.
Tu as eu raison de garder cette image, que je trouve à mon goût, car enfin nous pouvons voir, comme tes interventions pouvaient le laisser penser, que tu es en réalité le diable.
Donc bienvenu à Lucifer puisque le voilà démasqué !

Je ne voudrais pas avoir l'air de donner des conseils mais quand même pensez un peu à régler vos balances de blanc pour diminuer un peu cette odieuse dominante rouge (oui je sais tromer/lucifer : le feu de l'enfer) mais quand même, l'idéal serait de travailler en raw mais je doute que vos appareils de supermarché le permettent, parce qu'alors balance mieux réglée et traitement adapté vous verriez apparaitre l'infinie palette de lumière qu'offre la nuit aux photographes noctambules.
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par coignet, mercredi 30 janvier 2008 à 19h16

  
Chère pirate Nel : je vais en effet essayer divers réglages de balance des blancs avec mon numérique de supermarché, qui ne comporte pas de raw.
Pour ces derniers formats de fichiers, je me réserve pour lorsque circuleront dans les réseaux de revente d'occasion des boîtiers reflex permettant de mettre dessus mes optiques destinées à mon travail de photographe architecte. Donc, pas tout de suite : pour cette dernière activité, de manière un peu forcée, mais sans déplaisir, c'est toujours au film.
  • Message par Tromer, mercredi 30 janvier 2008 à 19h22

  
J'accepte volontiers les conseils venant de ta part, Pirate nel :D:
Je m'en vais donc consulter davantage la notice de mon chtit APN (mais pas de supermarché faut pas Nikonner quand même :mrgreen: )
Quant à faire des Raw je m'interroge... mon latin (courant) est assez lointain et par Belsébutte, j'ai un peu de mal avec ces gros engins... Mais tu n'es pas la première dame qui m'encourage à faire mon Raw
:cool: Mais je sais que cela se soigne...
  • Message par garotinho, mercredi 30 janvier 2008 à 20h45

  
c'est beau un petit village la nuit !
touche pas à mon hamac !
http://barnackla404.blogspot.com/
  • Message par coignet, lundi 11 février 2008 à 10h48

  
Sur la route le soir





Nikon S-200, balance des blancs calée sur la lumière des phares
  • Message par nel, lundi 11 février 2008 à 11h25

Je trouve que çà le fait bien, il faudrait peut être essayer de bascouliser le traitement, plus de saturation dans la couleur pour pousser la logique à fond.

C'est pas mal comme verbe : bascouliser !

J'ai aussi en magasin depuis quelques semaines : ratamiguer, mais c'est une autre histoire !
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par Tromer, lundi 11 février 2008 à 15h06

  
nel
Je trouve que çà le fait bien, il faudrait peut être essayer de bascouliser le traitement, plus de saturation dans la couleur pour pousser la logique à fond.

C'est pas mal comme verbe : bascouliser !



Et ça, ça l'fait genre "bascoulisée à donf" :oops:

  • Message par nel, lundi 11 février 2008 à 16h27

oh le bascoulisage qu'il est beau !
J'aime bien !

A creuser Messieurs, au boulot !
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par marielle, lundi 11 février 2008 à 19h30

  
Ce soir, à Alexanderplatz, centre névralgique de Berlin

Nikon S200 réglé à 50 iso (pour une pause longue : 1 sec.)
Je suis ouverte à toute bascoulisation !

Une autre, juste pour rire (elle rentre dans le thème : nuit + numérique... et bascoulisée)

Idem, mêmes réglages
  • Message par Tromer, lundi 11 février 2008 à 19h45

  
YES ! J'en imagine un qui doit être fier, et, qui sait, content :D:
Une autre sans commentaire :lol: pour la prof en bascoulisation...


:cool: J'espère qu'elle va s'y mettre à son tour
  • Message par coignet, vendredi 15 février 2008 à 22h08

  
Il ne faut quand-même pas faire totalement n'importe quoi, hein ?

Alors, redonnons son sens à ce fil :pyrhlov:



hier soir, au Nikon S-200
  • Message par coignet, mercredi 27 février 2008 à 23h22

  


Ce n'est que le soir, à Saint-Saturnin-les-Avignon

nikon S-200
Suivant

en visite : CCbotte et 0 invité(s)
nous disposons de -1435 jours payés pour nous ébattre jusqu'au 31/12/2018
serveur : participer
Le Pirate derniers flux RSS des sujets
forum phpBB - adaptation P I R A T E
nous contacter :
courriel