le Pirate Forum
    Profondeur de champ "impossible" !
  • Message par JPS, mercredi 17 mars 2010 à 17h19

Moi aussi je m'amuse...

Quelques images réalisées avec un Fuji S2 Pro/Nikon D70/D200/D700 et un Tamron "macro" SP 90 !















Pour les ceusses intéressés, une image "full size" (4256x2832 pixels) est visible à http://www.pbase.com/scherrer/image/122492773 (cliquer sur "other sizes: ORIGINAL")

:-)
J-P.
  • Message par HB, mercredi 17 mars 2010 à 18h42

  
C'est super beau, t'es dans la pub :wink:
  • Message par Garp, mercredi 17 mars 2010 à 19h19

Etrange oui tout comme le HDR, faut qu'on si fasse ! Cela me fait penser au passage du tube cathodique à l'écran plat HD, au début tant de définition affecte le côté vintage du cinéma. Trop réel. Obligé de détériorer l'image pour retrouver le charme de la toile :D:
L'idée d'un univers infini me rend fou
  • Message par Tromer, mercredi 17 mars 2010 à 19h21

  
Il faudrait jeter la bouteille de Volvic, il me semble que la date est dépassée :mrgreen:
  • Message par HB, mercredi 17 mars 2010 à 20h07

  
Tromer
Il faudrait jeter la bouteille de Volvic, il me semble que la date est dépassée :mrgreen:

T'as un oeil de bon encore :pyrh: :lol: :bise:
  • Message par marielle, mercredi 17 mars 2010 à 20h18

  
Je trouve ces images presque dérangeantes, même si la technique utilisée ici est parfaitement maîtrisée — et je salue le savoir-faire de JPS.
Le rendu est pour moi trop éloigné de la réalité de ce qu'un œil perçoit, et crée une sensation d'image de synthèse, artificielle.
Mais pour la pub, pourquoi pas ?
  • Message par JPS, jeudi 18 mars 2010 à 15h40

Merci tout le monde pour les commentaires !

1) Je ne suis pas dans la pub, mais j'aimerais bien... y aurait tant de chose à faire ! Mon job est "prototypiste", c-à-d. que je fais le design, les plans techniques et la fabrication de prototypes de boîtes de montres, ainsi que de pièces "uniques", bien compliquées... (bin ouais... j'chui Suisse, et pas banquier ni chocolatier ) !

2) Je reconnais que pour nous, photographes, habitués à scruter des images, ces trucs ne semblent pas réels ! C'est vrai que, à l'oeil, en se mettant très près de ces sujets, on n'arrive généralement pas à "accomoder" du point le plus près au point le plus éloigné, même en s'y prenant à plusiers fois ! Donc, ça ne paraît pas naturel !

3) J'aurais dû prendre une bouteille de Château Margaux -pas de date de péremption !-, mais je n'en ai malheureusement plus une seule de PLEINE !

...en fait, ceci était plus un "exercice de style" qu'autre chose ! ça m'a appris à être plus patient (30 à 70 prises de vues pour une image finale !), et, vu le manque de boulot actuellement, ça m'a bien occupé ! Quant à la "prouesse" technique, je rend plutôt grâce au concepteur du logiciel (Helicon Focus, à http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html).

Le but, après tout, est aussi de montrer des trucs différents, et de faire réagir les gens, s'pas ?

CQFD !

:D
J-P.
  • Message par Tromer, jeudi 18 mars 2010 à 15h47

  
JPS
Le but, après tout, est aussi de montrer des trucs différents, et de faire réagir les gens, s'pas ? CQFD !J-P.

Oui :D: et c'est pour cela qu'on est bien ici.
:cool:
  • Message par coignet, jeudi 18 mars 2010 à 16h59

  
Je trouve cela très intéressant. C'est une bonne clef pour comprendre les images proposées par les publicitaires.
J'ignorais jusqu'à l'existence du procédé, et me suis souvent demandé comment sont faites certaines images qui semblent des photographies, mais qui pourtant, sont parfaitement illogiques.
La réponse est ici.
Certaines sont vraiment étonnantes : les lunettes bleues semblent tout droit sorties d'une maquette de modélisation 3D.
Au contraire, le tour, comme le mètre en bois, possèdent des détails qui ne peuvent avoir été modélisés, mais bien photographiés.
  • Message par JPS, jeudi 18 mars 2010 à 17h22

coignet
Au contraire, le tour, comme le mètre en bois, possèdent des détails qui ne peuvent avoir été modélisés, mais bien photographiés.

Spécialement lorsqu'on regarde l'image "full size" !

...moi-même je trouve que c'est IMPRESSIONNANT de netteté ! (et pourtant, je suis très modeste, c'est du reste mon seul défaut !)

:wink:
J-P.
  • Message par Tromer, jeudi 18 mars 2010 à 17h37

  
Moi qui ai comme autre passion les belles montres, je trouve qu'elles sont souvent magnifiées dans ce genre de mise en page qui donne l'impression que l'on peut entrer dans les mécanismes :D:
Ce qui me permet, aux amateurs non fortunés, de se régaler en feuilletant les beaux magazines qui les montrent (joke) :mrgreen: sans trop du tout percer le porte monnaie...et se facher avec plein plein de gens :?
  • Message par JPS, jeudi 18 mars 2010 à 17h47

Encore quelque-unes ? Allons-y...

Une autre vue du tour !













...mais ça fonctionne aussi pour de la "vraie " macro !





:D
J-P.
  • Message par JPS, jeudi 18 mars 2010 à 17h49

Tromer
Moi qui ai comme autre passion les belles montres, je trouve qu'elles sont souvent magnifiées dans ce genre de mise en page qui donne l'impression que l'on peut entrer dans les mécanismes :D:
Ce qui me permet, aux amateurs non fortunés, de se régaler en feuilletant les beaux magazines qui les montrent (joke) :mrgreen: sans trop du tout percer le porte monnaie...et se facher avec plein plein de gens :?

Comme celle-ci ?



:wink:
J-P.
  • Message par Tromer, jeudi 18 mars 2010 à 22h32

  
:-x pas vraiment mon genre. Mais je reconnais que c'est du bel ouvrage.
Je suis plutôt montre bracelet...
  • Message par JPS, vendredi 19 mars 2010 à 8h14

Tromer
:-x pas vraiment mon genre. Mais je reconnais que c'est du bel ouvrage.
Je suis plutôt montre bracelet...

Dans le métier, on dit plutôt: "de LA BELLE ouvrage"... allez savoir pourquoi !?!

:wink:
J-P.
  • Message par nel, vendredi 19 mars 2010 à 12h00

Moi ça m'intéresse, je savais que ça existait, je crois qu'on peut le faire avec photoshop, peut être moins bien, j'aimerais assez que tu nous donnes des détails sur la méthode que tu as utilisée.
J'ai des cas où ça pourrait me servir.
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par JPS, vendredi 19 mars 2010 à 14h13

nel
Moi ça m'intéresse, je savais que ça existait, je crois qu'on peut le faire avec photoshop, peut être moins bien, j'aimerais assez que tu nous donnes des détails sur la méthode que tu as utilisée.
J'ai des cas où ça pourrait me servir.

Avec plaisir !

Il suffit -dans un premier temps- de downloader la version d'essai de Helicon Focus, à http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html !

La technique consiste à mettre l'appareil photo et le sujet en position (sur trépied bien sûr), en "tout manuel", avec une ouverture autour de f/8 (sweet spot) ! Faire quelques essais de lumière. Ensuite, tourner la bague de mise au point jusqu'à être net sur le point le plus éloigné et noter la position. Puis, tourner la bague jusqu'à avoir la netteté sur le point le plus proche, et avancer (ou reculer?) un poil de plus par sécurité ! Finalement, faire une prise, tourner la bague d'environ 2 mm. (ce que j'ai trouvé de plus sûr), faire une autre prise de vue, et recommencer, jusqu'à arriver juste passé le point le plus éloigné !

Le plus difficile, lorsqu'on essaye de "remplir" le viseur avec l'objet, et de bouger le trépied jusqu'à ce que, aussi bien le premier plan que le dernier soient inclus dans le viseur... pour ma part, j'ai dû bouger mon trépied, monter/descendre la colonne et incliner l'appareil photo pendant plus de 10 minutes, jusqu'à ce que j'obtienne la "vue" que je désirais !

Après, il ne reste plus qu'à ouvrir HF (hormis les *.TIF et *.JPG, il accepte aussi les fichiers RAW de Nikon... et peut-être ceux de Canon !), rechercher et valider les fichiers images que vous venez de faire et... lancer le programme ! A la fin, il ne reste plus qu'à sauvegarder dans le format que vous voulez et finir pe "post-processing" avec Photoshop ou autre !

Dans HF, on peut changer quelques paramètres, dont la METHODE (?) A ou B, et dans chaque "méthode", les valeurs de RAYON et de LISSAGE ! Il est recommandé de démarrer avec les valeur par défaut, de sauvegarder l'image, puis essayer de changer les paramètres, re-sauvegarder (le programme propose un nom_de_fichier comprenant les valeurs de "methode", "rayon" et "lissage" utilisés) jusqu'à obtenir le meillleur résultat... ça prend un peu de temps au départ, mais ça donne une assez bonne idée des différences provoquées par les changements de paramètres !

Le programme n'est pas vraiment très bon marché, mais il peut être tellement utile, et à mon avis, c'est le MEILLEUR programme pour ce genre de trucs... Egalement inclus dans le programme, "Helicon Remote", qui permet de connecter l'appareil photo à l'ordinateur, de rentrer les paramètres de distance "mini" et "maxi" et le nombre de "pas", et le programme se charge AUTOMATIQUEMENT de faire "avancer la mise au point ! Il ne reste plus qu'à appuyer sur le déclencheur (ou mieux, un déclencheur à distance par infra-rouge), et ça marche "tout seul" !

Amusez-vous bien... et surtout, tenez-moi au courant !

:D
J-P.
  • Message par nel, vendredi 19 mars 2010 à 14h31

Merci beaucoup, j'ai déjà téléchargé et installé le truc, je suis en train de faire des essais.
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par insoL, vendredi 19 mars 2010 à 18h08

La modestie de JPS dût-elle en souffrir, :rollr: je trouve ces "documents" fort beaux, techniquement très intéressants et j'admire le courage et la patience de leur réalisateur.
(Très peu pour moi qui me rangerais plutôt dans la catégorie "bâcleur" avec, quand même, haut taux de réussite) :cool:

Intéressant, aussi, de découvrir une profession rare "prototypiste" qui doit être assez passionnante.
Rien ne peut être pensé sans son contraire.
Héraclite
  • Message par JPS, vendredi 19 mars 2010 à 18h21

insoL
La modestie de JPS dût-elle en souffrir, :rollr: je trouve ces "documents" fort beaux, techniquement très intéressants et j'admire le courage et la patience de leur réalisateur.
(Très peu pour moi qui me rangerais plutôt dans la catégorie "bâcleur" avec, quand même, haut taux de réussite) :cool:

Meuhhh non... ma modestie n'a rien à craindre :oops: ! ....mais il est vrai que je suis très patient -quand j'ai envie-, et que je peux facilement passer des heures à essayer un truc, jusqu'à ce que ça marche ! ...après, très souvent, je laisse tomber, car il n'y a plus rien à découvrir !

insoL
Intéressant, aussi, de découvrir une profession rare "prototypiste" qui doit être assez passionnante.

Mon boulot va de pair avec mon hobby -le genre de photo que je fais- : patience et précision sont de mise ! Boulot très intéressant, car je ne fais pas de "série" ! ...sinon, j'étoufferais ! Le seul problème, actuellement, c'est que le "haut de gamme" est aussi frappé par la crise, et mon équilibre financier s'en ressent énormément :twisted: !

:wink:
J-P.
  • Message par nel, samedi 20 mars 2010 à 15h03

Ce que j'ai cherché à évaluer, c'est la possibilité d'utiliser ce procédé et le logiciel dans des situations à l'arrache.
Donc, prise de vue en lumière ambiante d'un St Martin partageant son manteau, sans pied, RAW, 1/45, f:2.5, 400 iso.
si je fais la mise au point sur le personnage principal voici ce que ça donne :


Le cheval et le mendiant sont flous.

Je réalise donc 6 prise de vues en décalant le point au jugé toujours à main levé et je monte le tout dans hélicon.



Je récupère le cheval et le mendiant, la netteté générale n'est pas au top mais c'est dû à un léger bougé
j'ai monté directement les RAW pour voir mais je crois qu'il vaut mieux les traiter avant.
On peut récupérer une image finie ou les calques séparés qu'on peut éventuellement retoucher.
Ce truc est super je crois que je vais l'acheter pour ce type de prises de vue : des objets dont on doit les décrire le plus précisément possible.
Il reste le problème de l'archivage des originaux qui du coup deviennent nombreux.
Merci JPS
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par nel, samedi 20 mars 2010 à 15h22

Autre essai toujours à main levée, 1/125, f:5.6, 100 macro, 4 images au jugé.

Pissenlit et fourmis

"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par HB, samedi 20 mars 2010 à 15h44

  
Vraiment efficace, mais je préfère avoir soit une profondeur de champ ou non selon ce que j'ai envie de faire passer dans mes images :wink:
A réserver sans doute pour une utilisation publicitaire, par exemple :wink: :bise:
  • Message par orville, samedi 20 mars 2010 à 15h54

  
Pour ma part je trouve la démonstration sur Saint Martin assez bluffante.
On a tout le sujet net qui se détache sur le fond. Difficile à faire autrement.
"Quand tu ne ris pas tu ne vis pas"
  • Message par JPS, lundi 22 mars 2010 à 9h27

nel
Ce que j'ai cherché à évaluer, c'est la possibilité d'utiliser ce procédé et le logiciel dans des situations à l'arrache.............

L'autre intérêt, comme tu l'as fait remarqué, est qu'on peut sauvegarder la "pile" d'images traitées, et travailler indépendemment sur chaque "couche !

...d'autre part, il est très facile, dès lors qu'on a fait plusieurs prises de vues, de CONTROLER la profondeur de champs, que ce soit à l'avant-plan ou à l'arrière-plan, ET de l'augmenter ou la réduire, à son gré ! Ce qui, à mon avis est un grand PLUS !

:)
J-P.
Suivant

en visite : CCbotte et 0 invité(s)
nous disposons de -1499 jours payés pour nous ébattre jusqu'au 31/12/2018
serveur : participer
Le Pirate derniers flux RSS des sujets
forum phpBB - adaptation P I R A T E
nous contacter :
courriel