|
|
||
  |
Oui j'ai vu... "mes pairs", vous avez pas plus important à faire par ce beau samedi de printemps  L'idée d'un univers infini me rend fou |
|
|
|
||
  |
Beaucoup de réponses intéressantes, en peu de temps !
HB précise que l'intérêt perçu d'une photo "peut changer une fois confrontée aux regards des spectateurs. Elle peut donc paraître con, ce qui n'en fait pas forcément une mauvaise image, tout dépend de son utilisation". C'est bien ce que suppose Photoman1020 en proposant comme photo con une bonne illustration : il le précise ensuite. S'il avait fait un guide sur une exposition (mais dis-nous donc quoi et où ?), ce ne serait pas une photo con. Si elle se revendique comme photo tout court, elle le devient. Cela me frappe sur certains forums, où certains photographient très proprement de fort belles choses : ils ne font que nous faire partager la chose, ce qui en soit est compréhensible, mais ne disent pas quelle est la chose, pourquoi ils la montrent, et, de fait, semblent simplement montrer une photo. C'est là qu'elle peut devenir con : elle n'existe que par le travail de celui qui a fait l'œuvre photographiée, dont nous ne savons rien, dont l'intention est volée autant que voilée (je fais du Lacan). Solange nous a dit en arrivant sur le vaisseau pirate : Ce qui me touche personnellement risque fort de laisser indifférent le "spectateur": l'intersection des sphères de sensibilité est souvent nulle (et il est bien qu'il en soit ainsi). C'est limpide, sensible, et exigeant. Puis elle hésite devant l'une de ses dernières photos postées : ![](javascript:PopupImage("http://www.pirate-photo.fr/albums/fichiers/membres/10199/_SOL0406-w.jpg"))
C'est légitime, on la comprendra, non seulement car elle nous montre depuis son arrivée ici qu'elle ne fait pas les choses sans se poser de questions, mais aussi car cette photo porte en elle toutes sortes d'ingrédients propres à inquiéter : c'est une photo faite depuis la fenêtre, peut-être dans un moment de désœuvrement, et non de quête. C'est une photo voyeuse, c'est de l'espionnage, elle nous renvoie à cette vieillesse que nous espérons tous atteindre un jour, pas pressés de décéder, mais avec appréhension (les vieux nous semblent charmants, mais nous ne sommes pas pour autant désireux d'en être). Nous avons appris, à l'examen de certaines œuvres des grands, que parfois, simplicité rime avec réussite ; mais pas toujours. Suffit-il d'une diagonale qui sera empruntée par les personnages (y laissant leur empreinte —one more time Lacan for ever) pour que la composition réponde aux canons (de la Nation) ? Enfin, se demande-t-elle, a-t-elle mérité le prestigieux label ? Je ne le pense pas : ce serait vraiment désobligeant pour ces vieilles passantes, qui n'ont rien demandé. Peut-être nos discussions autour des œuvres des uns et des autres devraient-elles se faire au-delà de l'attribution ou non du label, et se baser sur de vraies critiques, passant aussi par l'expression de nos ressentis ? Parfois, j'aimerais bien que tel soit le cas lorsque je crois avoir légitimité pour montrer des choses que j'ai faites avec amour, pendant qu'elles peuvent toucher. Parfois aussi, je regrette de ne pas oser plus le faire devant les productions des uns et des autres. Là est peut-être, aussi la limite de la liberté de parole : nous n'osons pas écrire ce que nous pensons vraiment. Ou nous n'en avons pas toujours le courage. J'aurais aimé, au début, que notre site soit, de ce point de vue, exigeant. Que nous prenions le temps, et cherchions l'audace de critiquer ce que nous montrons les uns et les autres. À titre personnel, souvent, je m'interdis de le faire, ayant le sentiment que je risquerais d'être le seul à le faire, et par la même, de devenir une sorte de censeur du site, s'arrogeant le droit de faire la pluie et le beau temps, de donner le juste ton et guider le bon goût, ce que je ne voudrais surtout pas. Il me suffit de jouer mon rôle qui est de le mettre en ligne, de l'entretenir et améliorer espérant vous être agréable et vous donner envie de le fréquenter et de l'utiliser. Que de sérieux tout d'un coup ? C'est con… Heureusement, Garp est là pour nous dérider et nous défriser : pères ou pairs ? (On sait que tu en as une paire à défaut d'en tenir une couche  ) |
|
|
|
||
 |
Merci pour cette très décapante analyse (c'était bien une photo "après", "non voulue", sans doute "volée" mais plus je la regarde, plus je la trouve intéressante. Dérangeante, caricaturale certes. Seule cette fleur, sans laquelle je n'aurais sans doute pas fait cette photo, déjà morte et pourtant unique symbole de vie dans cette lumière finissante, nous indique que ces 2 personnes qui semblent se soutenir n'ont pas encore renoncé).
Garp, cela m'a seulement amusée, je suis désolée ... Bons vents à tout l'équipage  |
|
| Édité 3 fois, dernière édition par Solange dimanche 6 juin 2010 à 11h44 | ||
|
|
||
|
|
Autant pour moi Solange, si j'apprécie la belle écriture, je suis incapable de la retranscrire. Quitté bien trop tôt l'école, très peu transporté par la lecture, trop frustrant mais beaucoup voyagé à travers le monde, cela ne m'a jamais porté préjudice. Mes prédispositions mathématiques m'ont bien plus aidé. Ce samedi matin est sale matin pour moi. Trop d'amis en l'espace de quelques jours sont partis pour la belle inconnue. Un peu seul ce matin, tiens il est 12 h 12, je me sers un scotch, ce matin j'ai le blues.
Je trinque aussi à votre santé, amis de l'écran.
à 12h18, un moteur de recherche qui s'appel "couille" Surement à cause de "Pairs" pas de bol ce matin "Les 158 inscrits ont posté 16533 messages La dernière inscription a été faite par Cloé Neyret Il y a 3 utilisateurs en ligne : un enregistré 2 invités, et 1 moteur de recherche : Couille Le record du nombre d'utilisateurs est de 19 le mardi 06 octobre 2009 - 9:57 Pirates connectés : Garp" L'idée d'un univers infini me rend fou |
|
|
|
||
|
|
C'est simple
Il y a quelques jours, je me suis amusé à ajouter une fonction qui détecte les IP des robots de moteurs de recherche, et les décompte dans cet affichage de bas de page de l'index. En effet, cela m'agaçait de voir comptés comme des visiteurs qui viennent voir nos belles choses des trucs électroniques aux comportements aléatoires et non artistiques. Devant votre évident manque de réactivité alors que cette innovation est considérable, auquel il faut ajouter ma rapide lassitude de lire les noms de ces grands sites sur le nôtre, j'ai décidé de les affubler de noms débiles et distingués. Ainsi : Google devient Gogol Yahoo! devient Yoyo! Cuil devient Cuir MSN devient MS1 Lycos devient Égée et Voilà devient Voici
et ne picole pas trop… 
EDIT : correction également de la dénomination : 
C'est plus à notre image ainsi.  |
|
|
|
||
 |
Ouh là là, c'est dur à comprendre la connerie  
Bon, je vais juste répondre à la question "quoi et où" au sujet de la photo con postée à la page précédente et je reviens: C'est une expo intitulée "La Force de l'Art", au Grand Palais à Paris, en avril 2009. J'ai honte je suis incapable de me souvenir du nom de l'artiste, mais ça va me revenir. Quelques précisions sur l'évènement ici: http://www.grandpalais.fr/lettre-info/p ... letter.htm |
|
|
||
 |
Il y a quelques temps notre ami, peintre à ses heures, a exposé quelques toiles et a organisé un "vernissage" avec amis, connaissances, boissons, buffet, ... très sympa.
Il m'a demandé de faire quelques photos. Il faut préciser à ce stade que nous formons un "couple" d'amis franchement déjantés depuis l'époque de la fac... J'ai commencé à faire quelques photos mais ça n'allait pas du tout : le numérique encaisse mal les écarts de lumière (exposition, point blanc, ...) or il y avait de nombreuses sources parasites, les gens font des têtes de circonstance, ... en un mot nul. Alors je me suis dit : "il me faut des photos avec une plage d'exposition plus resserrée" ; et j'ai trouvé les pieds. J'ai donc fait pour mon ami des photos de pieds. ça vaut bien les visages, après tout. Quelques exemples : Conversation 
Solitude 
Une main s'ennuie et s'égare chez les pieds 
Les enfants s'impatientent 
Après la cravate, j'ai pensé que ces images avaient leur place ici, le fil le plus authentiquement difficile du Pirate... |
|
|
|
||
|
|
Cette main sur ce pied, hum c'est sex L'idée d'un univers infini me rend fou |
|
|
|
||
 |
Art Présent 1974 FIAC avait fait un tel reportage. Des pieds !  |
|
|
|
||
|
|
C'est le pied, et … le jackpot ! | |
|
|
||
 |
Comme bien des sciences, je suppose que celle de la photo con nécessite un classement rigoureux.
Certes mais combien de catégories et de quel nom les affubler?  |
|
|
|
||
 |
Al
... la photo con nécessite un classement rigoureux. Certes mais combien de catégories et de quel nom les affubler ? Peut-être "Cosnet", tu connais ? 
...moi non plus, c'est con. |
|
|
||
 |
Al
Comme bien des sciences, je suppose que celle de la photo con nécessite un classement rigoureux. Certes mais combien de catégories et de quel nom les affubler? Si le cardiologue ne m'envoyait pas passer un scanner coronarien, ce qui m'inquiète un peu et que l'ophtalmologue que j'ai vu dans la foulée n'avait pas décidé de mesurer l'épaisseur de mes cornées en "anesthésiant" les deux yeux (j'ai les pupilles ouvertes comme un Noctilux à 0,95 depuis plusieurs heures), j'aurais aimé poser ce soir quelques pierres à l'édifice d'une classification de la photo con. Mais si je passe outre de l'angoisse du futur examen et en tentant d'oublier la douleur présente, il devrait me rester un peu d'énergie pour amorcer quelque chose. J'aimerais dire que pour moi il y a des photos prises con-sciemment (celles que Coignet appelle des photos de conneries et qui sont pour moi des images de conneries reconnues. D'abord il y a la lecture d'une situation qui montre clairement une connerie. Dûe probablement à un état d'esprit particulier (pirate, surréaliste, inspiré, décalé...). Il y a ensuite l'acte de capture photographique de ce qui apparaît comme "con" mais qui revêt un caractère d'apparition, une fulgurance dans l'esprit de celui qui le rencontre. La connerie se présente parfois de manière éphémère. Elle peut vivre l'espace d'un instant seulement. Bien que la connerie soit largement répandue, sa rencontre constitue rarement le but de la promenade et je dirais que plus on la cherche, moins elle risque de se présenter sous sa forme fulgurante. Ce type de connerie serai un hiatus, un décalage entre deux réalités possibles mais qui créent un conflit qui parle clairement à qui sait l'aperçevoir. Ce conflit de réalitési déclencherait selon moi le "tir" photographique qui donne beaucoup d'images du présent fil. Exemple (parmi ce qui est déjà posté): 
La fenêtre ouverte, la caméra de surveillance, la présence de la "voyeuse" et la conjonction des axes de regard fait selon moi la dimension conne à laquelle j'ajoute ma belgitude et la lecture que j'ai faite ici et là des discussions franco-françaises à propos du "droit à l'image" qui n'est au fond selon moi qu'un "droit de regard" exprimé très maladroitement... 
Il y a aussi la com-position (soyons homophoniques). Prendre un point de vue soigneusement choisi face à une photo-con possible, qui n'existerait pas sans un travail soigné de mise en image. On n'est plus dans le fugace mais dans l'écriture ou plutôt, la ré-écriture d'une situation car elle pré-existe. La photo-con dans ce cas révèle une connerie qui sans cette mise en image, échapperait vraisemblablement à la multitude. Grâce à une com-position adéquate, elle accède à une nouvelle dimension. 
On empiète ici sur la frontière entre le clos et l'ouvert. Les rideaux de fer ont des orteils... On bloque l'immobilité du mannequin. Le verre, le fer, l'argent caparaçonnés (vive la cédille!). A suivre, pour com-pléter cette tentative de classification! Là dessus, je vais tenter de fermer l'oeil!  |
|
|
|
||
|
|
Védédé ; tu as donc l'œil bloqué avec le diaphragme ouvert ? Ce doit être pénible et handicapant pour la photo con : merci à toi de t'y intéresser malgré tout. Ce thème semble en passe de devenir le plus important du site. Allons-nous devenir le site-con ? En ferons-nous un sitcom ? | |
|
|
||
|
|
Philippe VDD, baron et professeur et mes rites (de pas sage) , a écrit de bien belles choses avant d'aller nuitamment trouver un peu de repos et ses yeux affutés reposer....
Je retiens ce passage qui correspond bien à mon état d'esprit : D'abord il y a la lecture d'une situation qui montre clairement une connerie. Dûe probablement à un état d'esprit particulier (pirate, surréaliste, inspiré, décalé...). Il y a ensuite l'acte de capture photographique de ce qui apparaît comme "con" mais qui revêt un caractère d'apparition, une fulgurance dans l'esprit de celui qui le rencontre.La connerie se présente parfois de manière éphémère. Elle peut vivre l'espace d'un instant seulement. J'ajoute que, parfois, la photocon ne l'est que pour celui qui la voit, la pense, la fait...et quand il la montre (la photo) parfois, c'est le bide total. Ce qui m'amen souvent/parfois, afin de bien enfoncer lescloux, de rajouter une légende, un titre, voire un commentaire. C'est souvent encore pire que l'idée conne d'origine. Mais qui peut se vanter aujourd'hui de faire ses conneries en France et non de les importer de Chine? C'est, me direz-vous (si vous avez eu le courage de me lire jusqu'au bout) un autre débat mais qu'il nous faudra bien, un jour, oser aborder... Afin d'illuster ce qui précède et pour apporter un peu de matière à tous ceux qui aimeraient bien se laisser aller à quelque commentaire des zob ligeants, voici ma contribe du jour. Je la nomme : Nouvelle tentative de suicide chez France Télécom... 
Je profite de cette occasion (récente, contrôle technique OK, pneus neufs, non fumeur, couche garage, 350.000 km) pour souhaiter une bonne meilleure santé à notre preneur de con, pardon de çon, préféré |
|
|
|
||
 |
Védédé a dit,
Si le cardiologue ne m'envoyait pas passer un scanner coronarien, ce qui m'inquiète un peu et que l'ophtalmologue que j'ai vu dans la foulée n'avait pas décidé de mesurer l'épaisseur de mes cornées en "anesthésiant" les deux yeux (j'ai les pupilles ouvertes comme un Noctilux à 0,95 depuis plusieurs heures), j'aurais aimé poser ce soir quelques pierres à l'édifice d'une classification de la photo con. Mais si je passe outre de l'angoisse du futur examen et en tentant d'oublier la douleur présente, il devrait me rester un peu d'énergie pour amorcer quelque chose. Nous nous inquiétons tous, pas autant que l'intéressé, mais étant bien ( si on peu dire ! ) placé pour avoir connu ce genre d'angoisse, je te souhaite d'aller mieux Védédé |
|
|
||
|
|
Merci les gars pour vos petits mots et surtout d'avoir suivi mes élucubrations autour d'un début de classification de la photo con.
J'ai récupéré mon diaph automatique! Les gouttes pour l'examen des yeux ont eu un effet très long ou en tout cas trop long à mon goût. Pour ce qui est du coeur, on verra. Enfin, ils verront. Je me sens observé... ce qui est plutôt positif. En attendant je dois me ménager! ça tombe bien: dans deux semaines c'est les vacances dans les Landes. A suivre, donc et à très bientôt avec d'autres images. |
|
|
|
||
|
|
Bon repos VDD. |
|
|
|
||
|
|
Phil, repose toi bien et pas trop de foie gras, magrets et autres nourritures trop riches Et si tu passes par Niort, dis-le moi |
|
|
|
||
|
|
Salut Philippe,
Va falloir mettre "la pompe" un peu au repos et bien l'entretenir. Il y a encore beaucoup de "photo con" à partager et beaucoup de fou-rire à venir.
Paris c'est sur ta route, une petite camomille te ferait le plus grand bien. |
|
|
|
||
|
|
Il y a aussi la photo con qui nous vient par envie d'utiliser jusqu'à la caricature les possibilités d'un outil amusant.
Ici, 28mm à décentrement :  |
|
|
|
||
|
|
Un photo d'essai de matériel, pas une photo con, Laurent  |
|
|
||
|
|
Que pensez-vous de ceci?
 |
|
|
|
||
|
|
Pour l'instant rien, je réfléchis  L'idée d'un univers infini me rend fou |
|
|
|
||
|
|
Le prochain qui passe dans les escaliers le soir sans allumer la lumière va se casser la g.... en se prenant les pieds dans une caisse de balles de tennis percées.   |
|
| en visite : Trendiction et 1 invité |
