coignet a écrit :
Ne fait-on pas presque tout un peu pour soi-même, si on considère les choses telles que tu les exprimes ?
Mettre des photos sur un forum, y dire des âneries en espérant mettre les rieurs de son côté...
Faire bien son métier, d'une manière que l'on pense utile, espérer le faire en partageant des valeurs communes avec ceux qui travaillent avec nous...
Aimer quelqu'un, quel que soit son sexe, car on lui donne en espérant recevoir...
Et plein de choses encore.
Ce qui différencie toutes ces choses dont tu parles c'est l'intention annoncée et le resultat espéré. On fait son boulot, si possible parce qu'on se croit productif ou utile etc... mais aussi, et trop souvent, parce qu'on doit payer ses factures, il faut bouffer, donc on ne le fait pas avec la meme motivation que quand on manifeste, ni quand on poste sur un forum, ou l'on peut en effet 1) faire des grosses blagues et dire des conneries ou 2) discuter plus sérieusement comme on le fait juste la (sans arrière pensee est ce que je veux dire) ou encore 3) pour certes trouver un echo a sa créativité artistique debordante (et poster photos, dessins etc... espérant un retour, de l'attention des copains, c'est exact). Une manif c'est un tout autre domaine: on ne s'y rend pas forcement pour y être vu (a moins de porter une echarpe d'élu, ou d'être une célébrité), il est plausible qu'on y aille avec de bonnes intentions (changer le monde, amener la paix sur terre, sauver l'école "libre", protester des privileges de l'école privée, de l'age de la retraite, etc...): bref il y a une intention de faire le bien pour un groupe, probablement aussi pour soi-meme, mais surtout pour se dire qu'on a faire une chose juste, qu'on participe au "debat".
Mais quand on y pense rationnellement, peu de manifs changent le cheminement législatif de quoi que ce soit, ni la fermeture d'usines (elles peuvent les retarder tout au plus), ni arrêter la guerre au moyen orient (toujours sans aucun effet a chaque fois); en fait la plupart des manifs sont a rendement totalement nul (nul comme zero effet). A priori c'est donc une immense perte de temps, on manifeste en prêchant sa propre paroisse, la police a vu 2000 personnes, les organisateurs en on vu 9999999, et au final on ne convainc pas le camp adverse avec une manif, la plupart du temps on le radicalise. C'est cette finalité, ce coté pragmatique qui m'interpelle sur les motivations profondes du manifestant, et je trouve l'argument de communion de pensee rassurant, peut-etre naif et optimiste, mais plutôt logique et rationnel. J'ai du mal a penser que tout le monde pourrait agir de façon rationnelle, sinon ça se saurait et pas mal de problèmes seraient réglés, mais je ne me résous pas non plus a ce que tout le monde soit dans un état irrationnel et émotionnel tel qu'ils croient franchement qu'une manif va véritablement changer un processus, notamment un processus, comme celui évoqué dans cette manif de dimanche, qui est déjà en branle... ou alors il faudrait qu'on m'explique le mécanisme a la fin de la manif ou on s'assoit a une table et on signe des accords: qui est a la table, qui décide, de quoi?