Le Pirate

Au Japon, et peut-être y retrouver PeppinOMeccanicO ?

T'as bien raison, tu lui diras bonjour de ma part Les voyages forment la jeunesse et la conservent, regarde Eric

Parce qu'il y a de la neige ?
Ici, plus de bistro, plus de marchand de journaux, plus de boulangerie…
Pause de midi bien triste !

Tu peux manger, et faire la sieste devant la cheminée

Pas au bureau !


De plus j'attendais de la visite ce soir et apprends que la gare d'Avignon n'est plus accessible, parce que la route d'accès serait enfouie sous la neige.
On rêve…
re

PARCE QUE ça MARCHE !

yesss

Parce que je suis trop contente de retrouver notre vrai Pirate

Et parce que chuis trop vénère d'avoir posté des superbes photos ailleurs, je vais les les reposter ici

Et parce que je n'ai toujours pas rangé les décorations de Noël...

Est-ce la même bougie qui brûle depuis Noël
Je reconnais que cela n'est pas très malin comme remarque

Parce que j'ai eu beaucoup de travail, puis ai fait un petit déplacement touristique dans une belle ville d'Europe, parce que j'en suis revenu avec beaucoup de films à développer, je n'ai pas proposé grand chose ces derniers jours.
Mais tremblez, parce qu'il y aura bientôt une rafale terrifique de photos sur ce site !

Vous y découvrirez que parce qu'insoL m'en parle depuis des années, j'ai utilisé massivement pour la première fois un 28mm à décentrement.
Les résultats seront-ils tels qu'espérés ?

Parce que, il ne faut pas décentrer Attente de voir

Il ne pourra pas non plus basculer avec ce 28 mm

Ah la balance

Parce que la bascule/balance ne correspond pas du tout à ce que je recherche.
En revanche, le décentrement oui.
De plus, les anciens PC-28 sont très compacts et légers, alors que les nouveaux PC-24 à bascule sont énormes. Ajoutons que ces derniers ne fonctionnent pas avec mes boîtiers mécaniques (F et F2) car leurs diaphragmes sont couplés électriquement. Les vieux sont tout simplement non couplés, le couplage mécanique étant impossible sur une optique à décentrement.

Je suis épaté par la souplesse d'utilisation d'une telle optique.
J'ai trouvé ça très excitant à utiliser.
Reste à savoir si les résultats sont corrects…

Parce que j'ai moi aussi visité quelque belle métropole européenne
Parce que j'espère avoir quelques images à vous montrer (sans bascule ni décentrement )
Parce que la nuit a été travaillée
Parce qu'il faut bien attendre que les films sèchent
.
.
.
.
Je vais faire une sieste avant de scanner tout ça

J'attends avec impatience de voir les photos faites au 28 à décentrement d'une belle métropole européenne … Ainsi que celles de Marielle

http://www.liberation.fr/politiques/010 ... as-accepte

Sans vouloir parler de politique, le Vaucluse se fait remarquer, bien que cette jolie femme politique ne porte pas de voile, comme prétendu, mais un foulard (certes à consonance religieuse), détail à savoir remarquer surtout qu'il n'y a pas si longtemps, les femmes d'église devaient se recouvrir les cheveux par un accessoire similaire, je ne vois pas trop le problème ? Pas fichu ....

Mais si, c'est un fichu

Alors, fichu ou pas fichu, foutu ou pas foutu ?



Dans la vie privée de la dame, en effet, qu'elle porte ou non un voile n'a pas grande influence sur la vie publique.
Mais lorsqu'il s'agit d'élections politiques, tout ce que l'on fait possède un sens.

Dans ce cas-ci, il est évident que le voile est un symbole, fichu ou non, et ce d'autant plus que notre pays a déjà débattu du sujet maintes fois et n'en a pas fini.
En effet, les bonnes sœurs portent aussi le voile. Mais sont-elles présentes sur les listes électorales d'extrême gauche ?

Le voile ou fichu sur la tête est un symbole :
symbole de la différentiation sexuelle, représentant une forme d'oppression sexuelle, que l'on veuille la voir ou non. En effet, la femme aux cheveux non couverts n'est pas correcte, car paraît-il trop désirable. Elle doit réserver cet aspect de sa personne à la sphère privée. Pourquoi son mari ne le doit-il pas ? Parce qu'il y a de fait une hiérarchie établie entre les deux sexes. QED. Autrefois, dans notre beau pays catholique, une femme devait aussi se montrer avec les cheveux cachés, les femmes en cheveux étant considérées comme des femmes de mauvaise vie.
C'est aussi un symbole dans les débats actuels, concernant l'identité nationale…
C'est encore un symbole social, les femmes voilées étant plus courantes dans les quartiers populaires que dans les hautes couches sociales, à part en Arabie Saoudite ou autres Koweit.
C'est aussi dans ce cas précis, un symbole de différenciation politique. En effet, à gauche, les grands partis traditionnels comme le PS n'auraient jamais accepté dans leurs rangs une femme voilée, et surtout pas en position éligible sur une liste électorale. En effet, ce n'est pas dans leur culture de promouvoir des signes extérieurs de différenciation sexuelle.

On ne peut pas ne pas y voir une volonté d'une partie du NPA de se distinguer, comme spécialistes d'une mise en cause (sans risque) des fondements de nos sociétés. Ce sont eux aussi, ou en tous cas leurs ancêtres, de la LCR, qui ont autrefois et jusqu'à fort récemment justifié le recours au terrorisme d'une part, et orchestré des occupations de facs dans le seul but de les amener à la chute. Leurs manières de faire sont destructrices. Faute de savoir vraiment peser sur la société par la réflexion, ils pèsent par la provocation. Cette stratégie de violence leur sert de sorte de masque de carnaval pour se donner l'image d'un mouvement qui serait en rupture avec l'ordre social et politique admis par le plus grand nombre. Cela attire certains esprits désireux de Révolution, leur donnant une image activiste et volontaire, tout en conservant une relative innocuité. Ils empoisonnent le débat public sans courir le moindre risque d'occuper des positions de décision. Ils attirent ainsi des franges de la population qui ne se reconnaissent pas dans le discours dominant, leur donnant l'impression d'être un parti en résistance.
Je suis persuadé qu'ils ne s'intéressent pas à grand chose de plus que leur visibilité médiatique.

Néanmoins, régulièrement, leurs actes et leurs prises de position sont de petits poisons dans le débat politique national.

Voilà ce que j'en pense…

Le problème et tu le dis vient de fait de son sexe, un homme peut être musulman et de gauche, pas de signe distinctif donc pas de mise à l'écart ?

Bien vu Coignet.
C'est juste et tranchant.
Merci.

Cela dit, serait-il "interdit d'interdire" ?
(J'avoue que toutes les religions m'énervent quand elles interfèrent dans la vie publique et, actuellement, l'islam a la palme.)

HB : non, pas du tout.
Il s'agit, lorsque l'on veut être en représentation politique, de ne pas être en représentation d'autre chose, en particulier concernant la différentiation sexuelle, ou la religion. Un "barbu" serait aussi mal venu. Un prêtre en soutane également.
Reconnaissons au moins que la superposition trotskisme/voile prête à sourire.
À quand un rabbin sur une liste électorale communiste…
Ajoutons qu'il y a bien entendu des milliers de femmes musulmanes sans voile. J'en connais une qui est non seulement croyante pratiquante (jamais elle ne portera un voile) mais aussi totalement laïcarde. Dans toutes les confessions. Ma première position est qu'on ne va pas sur une liste électorale avec son missel.
Ma deuxième position est que de souhaiter porter un signe religieux si fort n'est pas neutre, et que mon droit est de ne pas aimer. Rien de plus, et pas d'interdiction (voir ci-dessous).


insoL : interdire ? Je ne crois pas que ce soit une bonne chose, ni d'ailleurs d'interdire le voile.
Je pense que les choses se feront toutes seules. Je mets ma main à couper que le NPA ne fera pas un bon score avec ce type de liste — il ne fera de toutes manières un bon score nulle part, mais là, il sera encore moins bon.

Lorsque l'État souhaite ne pas avoir en service des gens avec des distinctions religieuses trop visibles, c'est autre chose : la fonction publique peut donner un cadre concernant l'image que ses fonctionnaires doivent donner aux gens.

J'ai bien dit " sans parler politique", et dans ce cas précis, il n'est pas utile qu'elle porte ce foulard ostentatoire

Sans parler politique, ce n'est pas possible car on n'en parlerait pas si ce n'était pas politique, il n'y aurait même pas de sujet, pas de titres de journaux, car bien que très minoritaires, il y a d'autres femmes qui portent un fichu.
Et encore, on en parle relativement peu car il s'agit d'un parti dont l'importance reste un peu marginale.

Mais tu as raison, ça fait parler du Vaucluse, et ça, c'est une bonne chose