|
|
||
  |
merci
personnellement, et c'est ce que j'enseigne aux participants à mes sessions de formation, je fais 98% du travail dans Nikon Scan4, dans Photoshop (je n'utilise pas trop LR mais ça va changer) je rattrape si nécessaire, 4 ou 5 point de rouge dans une ombre par exemple (avec courbes) mais la plus part du temps je ne fais rien du tout, et je n'utilise Photoshop que pour mettre à la taille d'usage, et accentuer. pour ce qui est du gamma, perso je préfère 1,8, qui permet de mieux voir dans les ombres et les lumières, alors que 2,2 est plus contrasté, mais ça dépend de ton usage, et de ce que tu comptes faire avec (impression ou web entre autre) (ha mince, page tournée  ) |
|
|
|
||
 |
Merci pour ta gentillesse Tito!
Le pb est qu'en parcourant les forums on tombe sur tous les conseils et leurs contraires (même après "synthèse" des avis provenant des personnes perçues comme fiables). Par contre il est bien clair que les buts sont variés et que la boite à outils offre différents choix qui peuvent être plus ou moins équivalents. Pour l'instant, je vais essayer d'obtenir des résultats corrects en suivant ta méthode 
Ce qui, après recadrage sur le grimpeur donne: 
(non, le ciel n'est pas génial) |
|
| Édité 1 fois par Solange mercredi 11 août 2010 à 20h40 | ||
|
|
||
 |
Merci Tito.
Me penche sur le problème du miroir sale. D'accord pour la qualité de Nikon Scan 4. |
|
|
|
||
|
|
Solange
...Le pb est qu'en parcourant les forums on tombe sur tous les conseils et leurs contraires ... c'est exactement ça 
quand j'ai commencé à scanner en 2003, il n'y avait rien ! c'était un handicap mais finalement une chance car ça m'a obligé à tout essayer 
au début quand je conseillai de régler le plus possible dans le pilote du scanner, je me suis pris de volées de bois vert, entre autre à mon inscription sur Summilux 
et maintenant, c'est comme ça que c'est enseigné en école de photographie ! voir le genre de résultats qu'on peut avoir, en cliquant sur ce lien: 50x75 cm à partir d'une dia 24x36 oui Danyves, tu as raison de vouloir essayer, c'est vraiment délicat à faire, mais ça se fait, j'ai retrouvé le lien vers le tuto: http://www.pearsonimaging.com/articles/howto/ls5000cleaning.html |
|
|
|
||
|
|
Tito,
Grand merci pour le lien. Ce sera maintenant un travail d'automne. |
|
|
|
||
|
|
Tito Cela t'apprendra à avoir raison trop tôt [....au début quand je conseillai de régler le plus possible dans le pilote du scanner, je me suis pris de volées de bois vert, entre autre à mon inscription sur Summilux et maintenant, c'est comme ça que c'est enseigné en école de photographie !... (mais au final, tu vois que la Lumière triomphe toujours des Ténèbres, YAKA être patient  ) |
|
|
|
||
|
|
"La persévérance est avantageuse" proverbe tibétain
mais ce n'est pas toujours agréable.  |
|
|
||
 |
Hello, je ne peux que suivre Tito à fond.
avoir un scan de mauvaise qualité, c'est un peu comme photographier sans faire ses réglages, avec un peu de bol, on tombe sur la bonne dynamique, sinon, bah c'est plat, ou cramé, ou bouché, mais rien de bon. Si on regle tout bien au départ de son scan, on récupère un "brut" exploitable comme on le souhaite, sinon, on ne fait plus que de la récupération... |
|
|
||
 |
Pour tous, voici un court film réalisé pour Kodak (le célèbre fabricant de pellicule).
Ce qui s'y dit est intéressant. J'adore la fin. Elle me parle. http://cinematelevision-europe.com/173-8035-J4CNO-3CM6P-1/c.aspx |
|
|
|
||
 |
Heureux possesseur d'un V700 depuis ce matin, je me demandais si quelqu'un ayant le même scanner et ayant calibré pour les dia (ça en fait des facteurs...) aurait la gentillesse de partager ses profits ICC, notamment pour Fuji...?
ça serait vraiment très sympathique... 
Merci d'avance! |
|
|
|
||
|
|
Un nouveau scanner de film Moyen format qui devrait arriver prochainement ( si on peut dire) sur le marché avec une résolution optique intéressante de 3200 dpi,
(un V700 fait au mieux en 2300dpi mais un Nikon 9000 atteint 3900dpi https://reflecta-shop.de/en/products/de ... F5000.html prix cible 1500€ |
|
|
|
||
  |
Problème avec un Coolscan :
Le scanner refuser de me prendre certains négatifs ancien en bande, mais pas tous. Quand ça ne marche pas, c'est pour toutes les bandes d'une même pellicule. Quelqu'un a une idée ?? "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
|
|
 Pas d'idée (et c'est rare ) ...mais LA solution, connue de tout le monde, bien sur: le Filmstreifenhalter Nikon FH-3 qui fait merveille avec les bandes récalcitrantes.
J'ai trouvé le mien chez scandig pour une petite fortune (dans les 100€ fdpi) ... |
|
|
|
||
|
|
Merci, mais comme pour ce prix la on a quasiment un Château Yquem, j'ai finalement mis mes négas sous cache diapos, et je garde mes sous. "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
|
|
Dès fois ne pas hésiter à essayer dans tous les sens il finit parfois par prendre le négatif. Ou alors recouper un tout petit peu, dès fois il est juste capricieux le bougre...bon courage! | |
|
|
||
|
|
Merci pour le conseil mais je pense avoir tout essayé.
Ce que je ne comprends pas, c'est que quand ça ne marche pas, ça concerne toutes les bandes d'une même pellicule. "Quand tu ne ris pas tu ne vis pas" |
|
|
|
||
|
|
Réponse : Nikon FH-3 ! | |
|
|
||
|
|
ça doit être une question d'épaisseur ou quelque chose comme ça que le 'détecteur' ne reconnait pas  |
|
