le Pirate Forum
  • Message par Solange, mercredi 20 octobre 2010 à 11h33

Merci nel j'ai bien compris!
Par ailleurs, j'ai finalement accepté l'idée de passer du temps sur ces questions d'accentuation. C'est horriblement chiant mais il y a quand même un résulat spectaculaire :cool:
  • Message par HB, mercredi 20 octobre 2010 à 12h18

  
Moi je galère toujours avec Vuescan sur mon 4990. Pas moyen. Comprend pas. Je fonctionne donc avec le logiciel Epson :(
  • Message par nel, mercredi 20 octobre 2010 à 12h52

J'utilise aussi un 4990, mais au bureau je m'en suis justement servi ce matin pour des ektas 6/6.
J'ai fait un essai l'ekta sur la vitre maintenu par du scoth et l'ekta dans le passe vue d'origine, c'est meilleur avec le passe-vue.
J'utilise le logiciel epson mais toutes les options sont décochées, scan 16 bits et j'ai des profils que je peux te donner, si ce n'est pas déjà fait.
Tout le reste est fini sous photoshop, en 6/6 le 4990 peut passer mais pas du tout en 24/36.
"En effet, il est plus beau d’éclairer que de briller seulement ; de même est-il plus beau de transmettre aux autres ce qu’on a contemplé que de contempler seulement...", Thomas d'Aquin
  • Message par HB, mercredi 20 octobre 2010 à 13h47

  
Merci Nel, mais je n'ai pas pu les utiliser :( Je ne sais plus pour quelle raison, peut-être que c'est du Windows, moi je suis en Mac ...
  • Message par paga, mercredi 20 octobre 2010 à 15h02

hédoniste nihiliste
HB
Moi je galère toujours avec Vuescan sur mon 4990. Pas moyen. Comprend pas. Je fonctionne donc avec le logiciel Epson :(


Je trouve le logiciel d'Epson bien fait, il me suffit amplement, sur mon ancien 4990 comme sur mon v750... c'est simple, clair et ça marche (mode "professionnel")
“Be guided by beauty. Everything I’ve done has had an aesthetic component to me. Building a company trading bonds, what’s aesthetic? ... If you’re the first one to do it right, it’s a terrific feeling and a beautiful thing to do something right, like solving a math problem.” (James Simons)
  • Message par HB, mercredi 20 octobre 2010 à 15h39

  
Bien obligé :wink: En mode pro, bien sur :wink:
  • Message par mp2, jeudi 6 janvier 2011 à 11h27

Solange
Alors une autre (dans le bon sens) pour Tromer qui aime bien les tifs cropés:

...et les gens sérieux remarqueront que l'on ne voit toujours pas le dépoli, enfin, c'est ce qu'il me semble :wink:

Bonsoir Tromer (t'as un bel oeil, tu sais?)


Bonjour à tous (et toutes) et bonne année,

Avec un bon écran, c'est bien visible, ce n'est pas du grain (enfin à mon humble avis....) mais bien de traces de dépoli

C'est ce qui est intéressant dans ce genre de post, ce sont les expériences de scans avec différents scanners pour le grand format (ou moyen pour mon cas) à tarifs "abordables"

D'ou ma question: exsite t il une différence entre ces différents modèles chez Epson ? (à moins que Canon ait sorti une bombe qui enterre tous les autres ! Mes excuses, je suis plutôt jaune que rouge...)

Ayant un "vieux scanner " 1200 Epson, un coolscan LSV, je pense sérieusement à un scanner 6x6 mais ne voudrais pas me ruiner : le choix a l'air assez vite fait sur V600 V700 et V750, quid des différences entre la lumière de scan: diodes ou lampes ?

merci pour vos lumières et une réponse ou +
J'aime le beau et j'aime photographier, j'espère que cette passion durera encore…
  • Message par Solange, jeudi 6 janvier 2011 à 11h55

mp2
...Avec un bon écran, c'est bien visible, ce n'est pas du grain (enfin à mon humble avis....) mais bien de traces de dépoli...
Cette remarque m'intéresse beaucoup!
Je n'ai pas encore réussi à déterminer l'origine de ce "brouillage" sur mes essais de scans 6x6 (Epson V700 + EpsonScan). J'ai fait plusieurs essais, avec et sans dépoli placé sur le négatif et les résultats obtenus ne m'ont pas semblé très concluants.
Dans des discussions précédentes (le sujet est un grand classique), quelqu'un semblait très affirmatif quant aux dégats causés par l'utilisation du dépoli (Coignet, je crois me souvenir?) mais d'autres affirment que le capteur du scanner ne "voit" pas au delà du négatif (?). Sur ce dernier point, je ne saurais trop quoi dire sauf qu'il est aussi possible que les irrégularités du dépoli soient projetés sur le négatif par l'éclairage venant du couvercle?
Je n'ai pas d'écran "photo" mais seulement un 26" calibré (sonde spyder ...) qui me donne des couleurs fidèles.
J'aimerais quand même bien régler ce pb afin d'obtenir des scans propres :cool:
  • Message par coignet, jeudi 6 janvier 2011 à 12h00

  
Il me semble en effet évident que c'est le grain du dépoli.
J'ai fait ce type d'essai sur un V750 et j'ai cessé immédiatement pour cette raison.

Je ne sais rien techniquement sur la manière dont sont construits ces divers scanners ; je ne sais pas si d'autres le savent ?
Les fabricants ne disent rien, y compris sur les vraies spécifications physiques (les résolutions annoncées dans les pubs et docs sont le résultat de ré-échantillonnage).

Tout ce que j'ai pu personnellement observer est :
- ces scanners à plat sont founis avec des passe-vues malcommodes. On peut en mettre d'autres (Nel en parle quelque part, peut-être dans ce fil).
- il y a une différence objective entre un scanner peu cher (mon Canon 8800F) et un plus cher (le V750 Epson), qui se trouve essentiellement dans la capacité du scanner à voir un spectre large, le 8800F coupant suivant réglage soit les hautes lumières, soit les basses lumières, ce qui fait que souvent je fais deux numérisations successives puis joue ensuite de calques dans Photoshop.
Par ailleurs la précision est du même ordre et permet de faire, en se fatigant un peu, des numérisations fort belles.

Exemple d'une photo au 6x7 numérisée avec le petit Canon (avec une photo que j'ai déjà montrée un peu partout car je l'aime) :



(cliquer sur la photo pour afficher un plus grand format)
  • Message par mp2, jeudi 6 janvier 2011 à 18h04

Beau boulot avec ce "petit Canon" mais le néga est nickel, ça aide du moins je suppose !

as tu scanné le même néga avec différentes machine ? je n'ai pas envie de me ruiner et si le Canon marche aussi bien,

pourquoi pas....
J'aime le beau et j'aime photographier, j'espère que cette passion durera encore…
  • Message par mp2, jeudi 6 janvier 2011 à 18h22

Le Canon 9000F à 149 roros chez CDDiscount !

z'en pensez quoi car V750, c'est 800 €
J'aime le beau et j'aime photographier, j'espère que cette passion durera encore…
  • Message par coignet, jeudi 6 janvier 2011 à 18h28

  
Non, pas avec une autre machine.
Je n'ai chez moi que celle-ci (Canon 8800F).
Comme je l'explique plus haut, il est fréquent que je doive faire deux numérisations, l'une pour les basses lumières, l'autre pour les hautes lumières, pour les fusionner ensuite dans Photoshop.
C'est plus fréquemment nécessaire en noir et blanc, si la lumière est crue en extérieur.
Par exemple pour cette série (Mamiya 6x7 : la première et la dernière photo du "post" ; les autres sont du 24x36).
Pour celle-ci, faite par soleil de novembre plus voilé, cela n'a pas été nécessaire.
Dans le même sujet, le premier post fait par Marielle présente des photos faites le même jour, dans les mêmes conditions, mais numérisées avec son scanner, soit un Epson V750.
En petit, la différence ne se voit pas, me semble-t-il.
A pleine résolution, il faudrait pouvoir comparer depuis une même photo. Je n'ai pas fait cette comparaison.

En couleur, il faut que le négatif soit très bon. Dès qu'il y a des défauts d'exposition ou de développement, le calage des couleurs est très difficile.

EDIT :
car "mp2" a ajouté pendant que je préparais ce message ci-dessus :
z'en pensez quoi car V750, c'est 800 €

C'est simple : lorsque j'ai acheté mon scanner, j'en ai pensé que je ne disposais pas de 800 euros.
On fait comme on peut en fonction de ses priorités. Pour faire du travail professionnel, c'est moins bon. Pour aller vite aussi. Mais il me semble que je m'en tire plutôt pas mal ainsi.

Je ne sais pas ce qu'est le Canon 9000F : le successeur du 8800F ? Ou le modèle de gamme au-dessus ?
  • Message par marielle, jeudi 6 janvier 2011 à 20h09

  
coignet
(avec une photo que j'ai déjà montrée un peu partout car je l'aime) :




Moi aussi ! Pour différentes raisons, dont certaines différentes de celles de Laurent...
Mais certaines, sans doute identiques :kl:
  • Message par Garp, jeudi 6 janvier 2011 à 20h40

Allons-y franchement alors :D:
J'aime et c'est le premier détail que je vois, le décentrement de l'abat jour par rapport à sa base pil poil à l'intersection d'un tiers (j'ai un cerveau basique). Le deuxième détail est le liseré vert en rappel avec le double rideau (énorme). En troisième le rendu du papier peint plutôt cosy en son temps. J'aime bien les rideaux. (excitant)
J'aime pas : la hauteur du tiroir par rapport au lit. La tête de lit en bois, un couinement des plus vulgaires lors d'une étreinte inspirée. Le papier peint plutôt cosy en son temps mais difficile à décoller.

Voilà ma lecture de la photo de Coignet
C'est phil VDD qui va être content :D: :gaga2:

:kl:
L'idée d'un univers infini me rend fou
  • Message par Tromer, jeudi 6 janvier 2011 à 21h45

  
Si on regarde attentivement on remarque une marque de couleur différente sur le montant du lit qui pourrait prouver qu'une main se serait souvent agrippée à cet endroit !
C'est Solange qui va être contente...
:kl:
:mask:
  • Message par mp2, jeudi 6 janvier 2011 à 21h51

Je ne parlais point de l’esthétique de la photo mais de la qualité du scan..... quoique les deux me plaisent assez !

il y aura toujours quelque chose à critiquer mais bon, ce n'était pas le but :!:

En tout cas merci pour vos réponses et les exemples via les liens chez Marielle qui est venue visiter nos vallées alpines

en déshérences, pôvre Maurienne..... et il ne reste plus que 13 % d'industries dans notre beau pays.

Bonnes photos à tous
J'aime le beau et j'aime photographier, j'espère que cette passion durera encore…
  • Message par Garp, jeudi 6 janvier 2011 à 22h41

C'est Tromer qui va être content :kl:



Copyright avancé "Coignet"

* message sur-édité suite à une divergence d'évaluation de proportion avec la Diva
L'idée d'un univers infini me rend fou
  • Message par marielle, jeudi 6 janvier 2011 à 22h53

  
Arghhh, Garp, c'est quasi blasphématoire ! :gaga2:

Garp
un couinement des plus vulgaires lors d'une étreinte inspirée.

Tromer
Si on regarde attentivement on remarque une marque de couleur différente sur le montant du lit qui pourrait prouver qu'une main se serait souvent agrippée à cet endroit !

Pour couper court à tout fantasme, si j'aime cette photo , pour des raisons différentes de celles de Laurent, c'est parce qu'elle a pour moi l'odeur de l'enfance, le souvenir d'une grand-mère alitée qu'on venait y voir en rentrant de nos promenades sur les rochers derrière le phare, une chambre dans laquelle on entrait comme dans une église, en chuchotant, pour ne pas bousculer de nos voix d'enfants la vieillesse qui s'éteint.

Cet endroit étant ce qu'il est, je n'ai jamais pu imaginer y dormir moi même - encore moins y faire ces choses que vous insinuez.

Mais cette vieille grand-mère ayant eu un certain nombre d'enfants (voire un nombre certain), il a dû se passer, justement, ces choses - même si, de mon point de vue de petit-enfant de cette grand-mère, c'est totalement inconcevable :shock2:

Mais on s'éloigne, on s'égare... :marteau:

______________

mp2
via les liens chez Marielle qui est venue visiter nos vallées alpines

Nous étions deux, Coignet (avec son Mamiya 6x7) et moi (avec mon Hasselblad)
  • Message par Garp, jeudi 6 janvier 2011 à 23h08

Tromer t'abuses là :shock2:
L'idée d'un univers infini me rend fou
  • Message par Tromer, vendredi 7 janvier 2011 à 9h17

  
Oui j'avoue et je m'en excuse...
je voulais dire je vous prie de m'en excuser...
:oops:
  • Message par marielle, vendredi 7 janvier 2011 à 22h29

  

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Tromer : La modération t'a-t-elle autorisé la couleur verte ?

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Jusqu'à présent, tu avais eu le bon goût de te cantonner au bleu tromer :bla:
  • Message par Tromer, vendredi 7 janvier 2011 à 22h38

  
Chère marielle,
Tu as raison. Il y a des jours "sans" :(
C'était le vert Edith...
Je retourne à mes crayons de couleur afin de ne plus polluer ce fil trop technique pour moi...
  • Message par Garp, vendredi 7 janvier 2011 à 23h11

tromer :shock2: petit voyou :D:
L'idée d'un univers infini me rend fou
  • Message par Exoflux, samedi 8 janvier 2011 à 2h10

Je trouve personnellement que prendre un V750 n'est pas très utile... j'ai payé le V700 480€ neuf, ça fait une sacrée différence!
Silverfast SE est vraiment bon... pour en avoir essayé plusieurs (vuescan, epson scan, nikon scan...) je trouve que c'est le meilleur, et puis enfin un auto-correct qui donne souvent de bons résultat... pratique quand on accorde pas trop d'importance à la photo et qu'on a pas envie d'y passer 1h sous photoshop.

Par rapport au Canon, je dirais que c'est une question de luxe et de simplicité (4 bandes néga en même temps, l'ICE, Silverfast, meilleur DMAX)
Le pb est: quels sont les besoins? Vais-je dans un an vouloir prendre mieux?


Après avoir entendu tant de critique du V700 par rapport au coolscan j'avais assez peur mais passer du 4000ED au V700 ne m'a pas choqué, j'ai même été très agréablement surpris par le confort lors de son utilisation, mon amie aussi qui en a déjà scanné pas mal ! (ouf plus besoin de le faire à sa place, c'est une bonne nouvelle :wink:) Le coolscan c'est bruyant, c'est long, fastidieux.
  • Message par mp2, samedi 8 janvier 2011 à 8h10

Merci pour ces infos, ça me semble une bonne option ne voulant pas me ruiner pour scanner qques 6x6 afghans de la belle époque.
Pour ce qui est de Sylverfast, je me souviens avoir fait des essais mais je préférais Vuescan au vu des résultats en tout cas bien meilleurs que le logiciel Nikon, à voir en test sur les dernières versions.
J'aime le beau et j'aime photographier, j'espère que cette passion durera encore…
PrécédentSuivant

nous disposons de -2029 jours payés pour nous ébattre jusqu'au 31/12/2018
serveur : participer
Le Pirate derniers flux RSS des sujets
forum phpBB - adaptation P I R A T E
nous contacter :
courriel