lien forum :
externe :
externe :
12 message(s)
• Page 1 sur 1
|
||
  |
Ce test consiste en un essai de confrontation entre le 24mm Leica R et le 25mm Zeiss pour Nikon.
Il est suivi par un autre test avec le 24mm Nikon Ai et le même 25mm Zeiss La vue a été faite en intérieur, sur pied, aujourd'hui à 13h00, par temps gris, en éclairage naturel. La seconde vue a été faite quelques minutes plus tard, sur pied également. Deux optiques sont mises en concurrence : Leica Elmarit-R 2,8/24mm de 1989 (formule optique de 1974, Minolta, fabriquée par Leica en Allemagne) Zeiss Distagon 2,8/25mm de 2008 (formule optique de 2008, Zeiss, fabriquée par Cosina au Japon). Le Leica 2,8/24mm est monté sur un Leica R4 Le Zeiss 2,8/25mm est monté sur un Nikon F. 
à gauche, formule optique du Zeiss-ZF, à droite, du Leica-R Photos faites sur pied, dans un intervalle de moins de cinq minutes. Film Kodak 400-VC. Scanner Nikon CoolScan V, réglage absolument identique pour toutes les vues. Aucun post-traitement autre que redimensionnement et recadrage (automatisé par un script pour l'ensemble des prises de vues). VUE INTÉRIEURE _______________________________________ vue 1 à ouverture f:2,8 VUES GENERALES à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Leica Elmarit-R 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Leica Elmarit-R 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Leica Elmarit-R 2,8/24mm 
_______________________________________ vue 1 à ouverture f:4 VUES EXTRAIT CENTRE à f:4 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Leica Elmarit-R 2,8/24mm 
_______________________________________ VUE EXTÉRIEURE _______________________________________ vue 1 à ouverture f:4 VUES GENERALES à f:4 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Leica Elmarit-R 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:4 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Leica Elmarit-R 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:4 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Leica Elmarit-R 2,8/24mm 
_______________________________________ INTERPRÉTATION DES RÉSULTATS Du point de vue de la distorsion, les deux optiques ont des comportements très proches : la distorsion est un peu plus prononcée au centre de l'image (sur la vue intérieure, un peu perceptible sur la baie centrale), et quasi invisible sur les bords. Avec le Distagon, la zone centrale souffre un tout petit peu plus de distorsion qu'avec l'Elmarit, et les bords sont quasiment parfaits, alors que le Leica conserve un peu de distorsion en barillet. Du point de vue du rendu des couleurs, les deux optiques sont étonnamment proches. Enfin, de manière sans ambiguité, à pleine ouverture comme à f/4, le Zeiss Distagon possède un piqué supérieur à celui de l'Elmarit, et ce, presque sur tout le champ de l'image ; ce constat est à nuancer, car le Zeiss, à l'extrême proximité des angles de l'image, a des performances qui se dégradent nettement, alors que le Leica reste plus homogène sur la totalité du champ. Ce dernier point se constate surtout sur les photos prises en intérieur, l'image du Zeiss se dégradant de manière visible à proximité de la lumière de la fenêtre de gauche. Sur la vue en extérieur, les performances des deux optiques dans les angles sont très similaires. Il semblerait donc que le Zeiss supporte moins bien le contre jour que le Leica dans les limites extérieures de l'image. En revanche, au centre, le Zeiss donne une image supérieure en situation de contre jour. |
|
|
||
 |
Pour moi, le rendu de l'Elmarit est bien plus bô. Plus agréable à mon œil. Coin. |
|
|
|
||
 piratilux.net |
Finalement peu de changement en 34 ans. Il serait intéressant de comparer à d'autres 24-25 mm (Leica M Elmar, Elmarit et Summilux; Canon 1,4 L et 2,8; Nikkor 24 et PC 24). | |
|
|
||
|
|
Oui, peu de changement, tu as raison, et c'est étonnant.
Concernant les Leica M, il y a certainement plus de distorsion ; les grands-angles M ne sont pas calculés sur les mêmes critères. Ici, il me semble qu'on voit que Zeiss a privilégié la réduction de la distorsion au détriment de l'homogénéité sur tout le champ. A f:4 ce défaut est peu visible. A f:2,8 il est sensible, ainsi que le vignettage. Concernant les Nikkor, d'après les chiffres publiés, le 2,8 donne plus de distorsion que le Zeiss. Le f:2 serait remarquable. Le nouveau PC-24 est très encombrant et cher, je n'aurais probablement pas l'occasion de l'essayer. A propos des Canon, je ne les connais pas du tout. J'ai choisi le Zeiss en raison de ses performances sur le papier, et, pour l'usage que j'en aurais (photo d'architecture et technique), je ne suis pas déçu. La bonne tenue de l'Elmarit 24 est une bonne nouvelle pour son acquéreur futur. |
|
|
||
|
|
Gautier
Il serait intéressant de comparer à d'autres 24-25 mm (Leica M Elmar, Elmarit et Summilux; Canon 1,4 L et 2,8; Nikkor 24 et PC 24). Les essais continuent, suivant la proposition de Gautier : aujourd'hui, sur une vue semblable en intérieur, Zeiss Distagon 25mm ZF et Nikon Nikkor 24mm Ai Ce test consiste en un essai de confrontation entre le 24mm Leica R et le 25mm Zeiss pour Nikon. La vue a été faite en intérieur, sur pied, le matin, par temps ensoleillé, en éclairage naturel. Deux optiques sont donc mises en concurrence : Zeiss Distagon 2,8/25mm de 2008 (formule optique de 2008, Zeiss, fabriquée par Cosina au Japon). Nikon Nikkor 2,8/24mm de 1977 (formule optique de 1977, fabriquée par Nikon au Japon) Les deux optiques ont été montées sur un Nikon D700 à 200 ISO, fichiers RAW ouverts avec Capture One 
à gauche, formule optique du Zeiss-ZF, à droite, du Nikkor Ai Photos faites sur pied, dans un intervalle de moins de cinq minutes. Aucun post-traitement autre que redimensionnement et recadrage (automatisé par un script pour l'ensemble des prises de vues). VUE INTÉRIEURE _______________________________________ vue 1 à ouverture f:2,8 VUES GENERALES à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
_______________________________________ vue 1 à ouverture f:8 VUES GENERALES à f:8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm  |
|
|
||
|
|
Suite du test 24mm Nikon / 25mm Zeiss avec une vue en extérieur, avec les Zeiss Distagon 25mm ZF et Nikon Nikkor 24mm Ai
La vue a été faite sur pied, le matin, par temps ensoleillé. Deux optiques sont donc mises en concurrence : Zeiss Distagon 2,8/25mm de 2008 (formule optique de 2008, Zeiss, fabriquée par Cosina au Japon). Nikon Nikkor 2,8/24mm de 1977 (formule optique de 1977, fabriquée par Nikon au Japon) Les deux optiques ont été montées sur un Nikon D700 à 200 ISO, fichiers RAW ouverts avec Capture One Aucun post-traitement autre que redimensionnement et recadrage (automatisé par un script pour l'ensemble des prises de vues). VUE EXTÉRIEURE D'UNE FAÇADE ENSOLEILLÉE _______________________________________ vue 1 à ouverture f:2,8 VUES GENERALES à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
_______________________________________ vue 1 à ouverture f:8 VUES GENERALES à f:5,6 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:5,6 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:5,6 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES GENERALES à f:11 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:11 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:11 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm  |
|
|
||
|
|
En guise de conclusion rapide, concernant les deux dernières séries au Zeiss et au Nikon :
Finesse des détails : à toutes ouvertures, à l'intérieur comme à l'extérieur, de près comme de loin, le Zeiss rend nettement mieux les détails fins, de manière très remarquable pour une telle focale. Note : les essais d'ouverture de ce fil montrent que cette différence existe aussi entre le Zeiss et le Leica R. Vignettage : à pleine ouverture, les deux optiques possèdent un fort vignettage, plus prononcé avec le Zeiss. Distorsion : les deux optiques ont des caractéristiques très proches du point de vue de la distorsion : celle-ci est totalement imperceptible dans le tiers central de l'image, parfaitement absente sur les bords, et un peu visible dans la partie intermédiaire. Elle semble un peu plus marquée sur le Nikon : ce point-ci sera vérifié et mesuré ultérieurement. On voit en ouverture de ce fil que le Leica R possède le même type de distorsion que le Nikon. Netteté dans les angles : à toutes ouverture, le Zeiss est beaucoup plus précis dans les angles, la définition devenant remarquable en fermant le diaphrame, alors que comparativement le Nikon reste assez flou dans les coins de l'image. Image produite et colorimétrie : après le comparatif Zeiss-Leica sur film, Souriceau Lurkant faisait remarquer qu'il préfèrait les images produites par le Leica. En effet, le Zeiss produit une image aux couleurs froides et relativement plates, par rapport au Leica. Cette différence se retrouve marquée de manière sensible et similaire, entre le Nikon et le Zeiss, sur capteur du D700, le Nikon produisant une image plus agréable et plus chaude. Conclusion subjective personnelle : Concernant les trois optiques, Leica R, Zeiss et Nikon : le meilleur compromis semble trouvé avec l'Elmarit Leica R, qui marque le pas cependant du point de vue de la précision du rendu des détails. Le Zeiss est de loin celui qui rend les plus fins détails, au détriment de l'élégance générale de l'image, surtout à pleine ouverture (image froide à la colorimétrie un peu plate). L'image produite par le Nikon est belle, mais pas adaptée à une photographie qui rechercherait la meilleure transmission des petits détails. |
|
|
|
||
 |
Je ne suis pas passionné par ce genre d'expérience (même pas concerné, ceci expliquant sans doute cela) néanmoins je félicite coignet pour la qualité de ses recherches et surtout cette constance dans le souci explicatif et la qualité de la présentation. Si en plus cela peut aider d'autres à y voir plus clair, alors je dis "chapeau".
Je précise n'avoir été rémunéré d'aucune façon pour ce post.  |
|
|
||
|
|
A la suite de la remarque de Tromer (je confirme, je ne lui ai rien promis ni payé), voici une nouvelle suite du test 24mm Nikon / 25mm Zeiss avec une autre vue en extérieur, avec les Zeiss Distagon 25mm ZF et Nikon Nikkor 24mm Ai.
La vue a été faite sur pied, le matin, par temps ensoleillé. Cette fois-ci, il ne s'agit pas d'une façade ensoleillée, mais d'un pignon en contre-jour, à la même heure que la photo précédente. Les mêmes deux optiques sont utilisées : Zeiss Distagon 2,8/25mm de 2008 (formule optique de 2008, Zeiss, fabriquée par Cosina au Japon). Nikon Nikkor 2,8/24mm de 1977 (formule optique de 1977, fabriquée par Nikon au Japon) Elles ont été montées sur un Nikon D700 à 200 ISO, fichiers RAW ouverts avec Capture One Aucun post-traitement autre que redimensionnement et recadrage (automatisé par un script pour l'ensemble des prises de vues). Précision, ici comme pour les essais précédents, les mêmes réglages d'ouverture des RAW dans Capture One ont été appliqués. AUTRE VUE EXTÉRIEURE EN CONTRE-JOUR _______________________________________ vue 1 à ouverture f:2,8 VUES GENERALES à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:2,8 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
_______________________________________ vue 1 à ouverture f:8 VUES GENERALES à f:5,6 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:5,6 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:5,6 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES GENERALES à f:11 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT CENTRE à f:11 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:11 Zeiss Distagon 2,8/25mm 
Nikon Nikkor 2,8/24mm 
CONCLUSION Il me semble que ce dernier essai confirme ce qui a été écrit plus haut, concernant la haute définition donnée par le Zeiss (voir le détail centre avec la grille ronde, floue avec le 24mm Nikon et visible nettement avec le Zeiss même à f/2,8), son vignettage à pleine ouverture, et le type de rendu très différent des deux optiques, l'image du Zeiss étant plus dure et plus froide. |
|
|
||
 |
 A défaut de révolutionner la photo, on se réjouit d'imaginer que ça occupe l'auteur de ces émouvants enfantillages.
 |
|
|
||
|
|
Voici un complément à ce test passionnant, fait avec un Nikon 2,8/24 Ai de 1977 contre un 2,8/24 Ais dernière version.
Les deux optiques ont été montées sur un Nikon D700 à 200 ISO, fichiers RAW ouverts avec Capture One Aucun post-traitement autre que redimensionnement et recadrage (automatisé par un script pour l'ensemble des prises de vues). Comme pour les essais précédents, les mêmes réglages d'ouverture des RAW dans Capture One ont été appliqués. Deux optiques sont utilisées : Nikon Nikkor 2,8/24mm Ai de 1977 (formule optique de 1977, fabriquée par Nikon au Japon) Nikon Nikkor 2,8/24mm Ais de 1995 (formule optique de 1977, fabriquée par Nikon au Japon) 
_______________________________________ Les vues générales sont très proches, les deux optiques donnant des images de même caractère. Cette vue intérieure étant identique à celle utilisée plus haut dans cette page, je ne la remontre pas. En revanche, dans les détails, elles sont d'une qualité très visiblement différente. Est-ce dû à une amélioration de son optique par Nikon en cours de fabrication, ou est-ce dû au hasard et à l'hétérogénéité de la construction ? VUES EXTRAIT CENTRE à f:2,8 Nikon Nikkor 2,8/24mm Ai - 1977 
Nikon Nikkor 2,8/24mm Ais - 1995 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:2,8 Nikon Nikkor 2,8/24mm Ai - 1977 
Nikon Nikkor 2,8/24mm Ais - 1995 
_______________________________________ VUES EXTRAIT CENTRE à f:5,6 Nikon Nikkor 2,8/24mm Ai - 1977 
Nikon Nikkor 2,8/24mm Ais - 1995 
VUES EXTRAIT ANGLE à f:5,6 Nikon Nikkor 2,8/24mm Ai - 1977 
Nikon Nikkor 2,8/24mm Ais - 1995 
_______________________________________ DÉTAIL 2 à f:5,6 Nikon Nikkor 2,8/24mm Ai - 1977 
Nikon Nikkor 2,8/24mm Ais - 1995 
La conclusion est relativement simple à exprimer : appartenant à une autre série de production, mais théoriquement construite sur la même base optique, l'optique Ais de 1995 est plus précise que l'optique Ai de 1977. Hasard, ou preuve qu'il vaut mieux acheter des optiques récentes, des progrès étant faits dans la précision de leur assemblage ? |
|
|
|
||
|
piratilux.net |
Progrès ou peut-être usure de l'optique la plus ancienne ? | |
