 |
Après un premier test de trois 100 ISO
et un autre de cinq 400 ISO,
voici une autre tentative de test des films 100 et 125 ISO, fait sur pied, cet après-midi, et développé avec Ilford ID-11.
Les films ont été exposés à 17h00 au soleil voilé mais régulier (pas de modification de la luminosité pendant la séance de 3 mn, vérification faite avant chaque prise au moyen de la cellule et examen du ciel), à f:5,6 et 1/1000.
Les films utilisés sont les suivants : Fuji Neopan Acros-100, Kodak TMAX, Kodak Plus-X, Ilford FP4+, et Afga APX-100.
Les temps recommandés pour ces films sont les suivants :
Fuji Neopan Acros-100 : 6,45 mn
Kodak TMAX : 7,15 mn
Kodak Plus-X : 7 mn
Ces trois films ont été développés au temps moyen de 7 mn.
Ilford FP4+ : 8,30 mn
Afga APX-100 : 9 mn
Ces deux films ont été développés au temps moyen de 8,45 mn.
Une animation :
les histogrammes de ces cinq clichés :
 Ilford FP4+ |  Kodak Plus-X |  Agfa APX-100 |  Kodak TMAX-100 |  Fuji Acros Neopan-100 |
et des vues séparées de chaque résultat.
Ilford FP4+
Kodak Plus-X
Agfa APX-100
Kodak TMAX-100
Fuji Neopan Acros-100
Détails
Une animation :
et des vues séparées de chaque résultat.
Ilford FP4+
Kodak Plus-X
Agfa APX-100
Kodak TMAX-100
Fuji Neopan Acros-100
Il semble qu'on peut en tirer les simples conclusions suivantes :
les trois classiques (FP4, Plus-X et APX) se ressemblent, les deux tabulaires aussi (TMAX-100 et Acros-100).
La FP4 est plus douce que la Plus-X, ces deux films étant les plus proches. L'APX, avec la même famille de grain, est nettement plus douce.
Les deux tabulaires possèdent un grain très nettement plus fin.
L'Acros semble donner une image plus dense que la TMAX, mais ce peut être dû au développement, le temps recommandé pour la Fuji étant de 6,45 mn, et pour la TMAX de 7,15 minutes. Le temps moyen de 7 mn a été adopté pour ce développement. |
|
|
|
|
|
2 commentaires • ajouter un commentaire au post 1 : "Les cinq films 100 ISO les plus courants dans l'ID-11"
|
|
|
|
|
|
Il me semble que la TMAX et l'ACROS donnent des résultats peut-être plus "bouchés" dans les basses lumières (à vérifier sur les négatifs). |
|
|
|
|
|
|
|
Ces deux films donnent une image plus dense, avec un même calage du point blanc.
On constate la même chose avec les Kodak TMAX-400 et Fuji Neopan-400 dans le test des 5 films 400 ISO.
Les détails existent sur les négatifs, mais ils sont plus sombres, et moins contrastés, ce qui les rend moins lisibles à l'écran.
J'ai en effet scanné les cinq films exactement de la même manière, il aurait certainement fallu régler un petit peu autrement pour ces deux derniers films.
Mais la règle que je me suis donnée est : même exposition, même développement (dans la limite du possible lorsque les temps donnés sont très proches), et même saisie numérique (scanner réglé exactement de la même manière).
On peut supposer que les Kodak TMAX, Fuji Neopan, et Ilford Delta auront de meilleurs résultats avec le TMAX developper qui a été conçu pour.
On peut aussi supposer que les Agfa APX seront meilleures dans le Rodinal.
Ces photos semblent le démontrer : j'ai obtenu là pour la première fois un résultat pleinement satisfaisant, et même bien plus, avec l'APX-100 en utilisant le Rodinal (1+25). |
|
|
|
|
AFFICHER tous les commentaires
MASQUER les commentaires
