|
Bonjour à tous,
on parle, on raconte, on se refile des recettes de cuisine.
On se demande s'il faut appliquer celles que donnent les fabricants,
ou inventer sa propre sauce.
On a des idées plus ou moins vraies ou préconçues sur telle ou telle émulsion :
plus de grain, moins de contrastes, etc.
Alors, nous avons souhaité, petit à petit, voir de près.
Mode opératoire
Un Leica R4 sur pied devant la fenêtre, avec un elmarit 60 mm, à 17h00, regarde vers le nord-est, par temps très gris, à la lumière parfaitement homogène et particulièrement grise.
Il est chargé successivement, dans le temps le plus court possible, en Ilford FP4+ (125 ISO), puis en Kodak Plus-X (125 ISO), et enfin en Agfa APX-100 (100 ISO), le tout exposé à 1/125 et f:4.
Une vue est faite avec chaque film.
L'ensemble est développé dans une même cuve, au D-76 non dilué, pendant 8,30 mn. C'est le temps exact donné pour la FP4 par Ilford.
Puis numérisé avec un scanner de film Nikon Coolscan-V-ED, en s'appliquant à obtenir avec la FP4 un histogramme parfait, de ce genre :
Les deux autres films sont ensuite numérisés avec exactement les mêmes réglages.
Dans Photoshop™, aucun réglage complémentaire n'est fait.
Résultat image complète réduite pour internet
Ilford FP4
Agfa APX-100
Kodak Plus-X
_______________________________________________
Résultat sur des détails
Détail 1
Ilford FP4
Agfa APX-100
Kodak Plus-X
_______________________________________________
Détail 2
Ilford FP4
Agfa APX-100
Kodak Plus-X
_______________________________________________
Détail 3
Ilford FP4
Agfa APX-100
Kodak Plus-X
_______________________________________________
Les images données par la Plus-X sont plus contrastées, et possèdent une accutance supérieure.
Les images données par les deux autres films sont plus douces, et possèdent une gamme de nuances plus étendue.
De plus, avec le temps employé, la Plus-X est probablement un peu surdéveloppée, par rapport aux deux autres films, donc avec des blancs plus claquants : le temps utilisé est plus important que celui donné par Kodak.
Ce qu'on constate de manière évidente reste néanmoins vrai, car c'est bien ce dont on a l'impression en utilisant tantôt l'un de ces films, tantôt un autre. La Plus-X, comme la Tri-X, est nettement plus contrastée, et d'un rendu plus flatteur, que les Ilford FP4+ et HP5+. C'est amusant, car autrefois, avec les HP4, c'était plutôt l'inverse.
Pour obtenir des gammes de nuances plus étendues avec la Plus-X, il faut la développer en dilution 1+1.
Pour obtenir plus de contrastes avec les Ilford, il faut les développer avec des révélateurs différents des classiques D-76 et ID-11, par exemple avec de L'Ilfotec LC-29.
Donc, pour que ce type de test soit vraiment opérationnel, il faut aussi panacher les révélateurs : lourde tâche si l'on veut la mener jusqu'au bout de sa logique.
Toutefois, concernant le rendu de ces trois films, il semble qu'on peut en tirer ces premiers enseignements, sur la base d'un cliché et d'un révélateur (D-76) :
- les FP4 et Plus-X sont les deux films qui possèdent la gamme de gris la plus étendue,
- la Plus-X est nettement plus contrastée
- l'APX100 semble posséder une gamme plus ramassée, la dynamique est inférieure,
- les grains des trois émulsions sont similaires. |
|
|
Édité 1 fois par les pirates vendredi 20 juillet 2012 à 16:05 |
|
|
2 commentaires • ajouter un commentaire au post 1 : "Trois grands classiques du 100 ISO dans le D-76"
|
|
|
|
Bravo pour le travail !
On m'a tiré des photos superbes (je ne parle que du rendu ) faites avec de la Plus-X. Mais les scans que l'on m'a fait à partir de ce film sont plutôt mauvais. Il me semble que la trix est plus malléable aux scans, mais je n'en sais pas trop... |
|
|
|
|
|
Yes la plus X est plus contrastée ...
mais j'aime mieux l'APX et la FP4 peu (ou pas) de différence en fait entre ces deux dernières |
|
|
|
|